主題：養(yǎng)元飲品遭資本市場(chǎng)雙殺 六個(gè)核桃品質(zhì)受拷 姚奎章殺雞取卵？


導(dǎo) 讀

這舞臺(tái)的中央，有我才閃亮，有我才能發(fā)著光。一首《青春修煉手冊(cè)》，王源唱出了青春的張揚(yáng)自信。想必，這也是老兵養(yǎng)元飲品，選擇其代言的原因。

遺憾的是，兩者合作，沒(méi)有擦出閃亮的火花。無(wú)論是資本市場(chǎng)、還是消費(fèi)市場(chǎng)，王者養(yǎng)元飲品都表現(xiàn)暗淡，離舞臺(tái)中央漸行漸遠(yuǎn)。

半年報(bào)的發(fā)布，將其頹勢(shì)盡情展現(xiàn)：營(yíng)收、凈利雙雙下滑，7大市場(chǎng)全面下滑，西北地區(qū)、東北地區(qū)降幅超30%。以至有輿論驚呼，農(nóng)村青年是否還喝六個(gè)核桃? 曾經(jīng)的核桃神品還能否賣的動(dòng)？悲觀情緒也影響了資本態(tài)度，股價(jià)一路下探，跌破30元，相比發(fā)行價(jià)已跌超一半。有投資者感嘆，養(yǎng)元還有多少成長(zhǎng)元?dú)猓档弥档贸钟校?br />
資本、消費(fèi)雙殺之下，姚奎章、范召林的巨額分紅又能持續(xù)多久，是否是殺雞取卵呢？

作者：南衡

來(lái)源：首條財(cái)經(jīng)——首條研究院

“經(jīng)常用腦，多喝六個(gè)核桃”。養(yǎng)元飲品用這個(gè)廣告語(yǔ)，打響了品牌，打通了市場(chǎng)。

不過(guò)，風(fēng)光正在變成歷史。近期的養(yǎng)元飲品，似乎進(jìn)入了逆風(fēng)局。

慘淡業(yè)績(jī)

8月25日，養(yǎng)元飲品公布2019半年業(yè)績(jī)報(bào)告：2019年上半年，公司實(shí)現(xiàn)營(yíng)業(yè)收入34.57億元，同比下滑16.98%；凈利潤(rùn)12.68億元，同比下滑3.04%?？鄯莾衾麧?rùn)為10.26億元，同比減少9.1%；加權(quán)平均凈資產(chǎn)收益率從13.46%降至10.7%，減少2.76%。

一連串飄綠的數(shù)據(jù)，讓投資者寒顫連連，更讓養(yǎng)元飲品的寒冬之態(tài)盡顯。

來(lái)看看具體表現(xiàn)，目前，養(yǎng)元飲品有經(jīng)銷和直銷兩種銷售模式。2019年上半年，養(yǎng)元飲品經(jīng)銷模式實(shí)現(xiàn)銷售收入33.39億元，同比下滑17.48%；直銷模式實(shí)現(xiàn)銷售收入1.17億元，同比小幅增長(zhǎng)0.70%。

養(yǎng)元飲品的銷售區(qū)域分為華中、華東等7大市場(chǎng)。2019年上半年，這些銷售區(qū)域全部出現(xiàn)業(yè)績(jī)下滑，且下降幅度均在兩位數(shù)以上。其中，西北地區(qū)和東北地區(qū)降幅最嚴(yán)重，超過(guò)30%。


圖片來(lái)自網(wǎng)絡(luò)

資本質(zhì)疑

財(cái)報(bào)一出，輿論嘩然，資本市場(chǎng)更是反應(yīng)強(qiáng)烈。

2019年8月26日開盤，養(yǎng)元飲品不到1小時(shí)即已跌停，一天就蒸發(fā)35億元市值。8月27日，養(yǎng)元飲品繼續(xù)下跌，收盤價(jià)跌破30元。截止8月30日收盤，股價(jià)已跌至28.86元，市值不足305億元。

值得注意的是，自上市以后，養(yǎng)元飲品的股價(jià)表現(xiàn)一直不景氣。

2018年2月12日，養(yǎng)元飲品躋身A股，并以78.73元的高價(jià)發(fā)行，成為A股最貴新股，被投資者寄予厚望。上市首日飆漲44%，報(bào)收價(jià)為113.37元。

可是，這也是其最后的高光時(shí)刻。到2018年2月13日，其股價(jià)迅速下跌10.00%，當(dāng)日?qǐng)?bào)收102.03元，成為信用申購(gòu)新規(guī)落地以來(lái)最快破發(fā)新股，因此被封為最熊次新股。市值兩天蒸發(fā)超92億元。其后，股價(jià)漲少跌多，一路下滑，投資機(jī)構(gòu)也不斷減少。

不難發(fā)現(xiàn)，資本市場(chǎng)對(duì)養(yǎng)元飲品的態(tài)度，一再變差，由追捧到拋棄，對(duì)其成長(zhǎng)性可以說(shuō)是疑慮重重。

一定意義上說(shuō)，投資者的擔(dān)憂不無(wú)道理。這位市場(chǎng)王者正在迎來(lái)資本、消費(fèi)雙殺。

公開資料顯示，養(yǎng)元飲品成立于1997年，主營(yíng)以核桃仁為原料的植物蛋白飲料的研發(fā)，生產(chǎn)和銷售。主要產(chǎn)品包括標(biāo)注“養(yǎng)元”商標(biāo)，及“六個(gè)核桃”商標(biāo)的植物蛋白飲料核桃乳。具體品種有養(yǎng)元精品型六個(gè)核桃乳，養(yǎng)元智匯養(yǎng)生六個(gè)核桃核桃乳和養(yǎng)元精研型六個(gè)核桃核桃乳等。

目前，養(yǎng)元飲品在河北、安徽等地設(shè)有生產(chǎn)加工基地，擁有100多萬(wàn)個(gè)銷售終端。憑借“農(nóng)村包圍城市”策略，養(yǎng)元飲品年?duì)I收曾超91億規(guī)模，以25%的市場(chǎng)份額，位列植物蛋白飲品行業(yè)首位。

表面上看，養(yǎng)元飲品擁有較低的市盈率與較高的收益率，目前其市盈率僅為9.25。從養(yǎng)元飲品每股收益看，半年高達(dá)每股1.2元，如以30元附近股價(jià)計(jì)算，動(dòng)態(tài)市盈率僅12.5倍。

不過(guò)，如按照二季度約0.4元的每股收益計(jì)算，養(yǎng)元飲品的動(dòng)態(tài)市盈率已接近20倍，并沒(méi)有表面看到的那么低。

同時(shí)，值得注意的是，與營(yíng)收、凈利雙降形成強(qiáng)對(duì)比的是，2019年上半年其毛利率進(jìn)一步提升。

相關(guān)資料顯示，近年來(lái)，養(yǎng)元飲品毛利率一直攀升，從2018年的18%左右，飆升至目前的51%以上。

公司中報(bào)顯示，報(bào)告期內(nèi)，公司毛利率為51.48%，整體處于較高水平。同時(shí)，2018年養(yǎng)元飲品的銷售凈利率也高達(dá)35％，而承德露露與維他奶的凈利率分別為19.45％與9.25％。

投資者的擔(dān)憂在于，如此之高的毛利率、銷售凈利率養(yǎng)元飲品還能持續(xù)多久、又還有多少提升空間？況且，雙高之下，還出現(xiàn)營(yíng)收凈利下降，后續(xù)走勢(shì)是否會(huì)更為不利呢？

投資者的擔(dān)憂不無(wú)道理，一定意義上說(shuō)，過(guò)高的毛利率、凈利率必然會(huì)引發(fā)激烈競(jìng)爭(zhēng)。隨著其他植物蛋白飲料廠家，開始發(fā)力核桃乳市場(chǎng)，養(yǎng)元飲品的高毛利率似乎將面臨更大挑戰(zhàn)。

而且，細(xì)觀養(yǎng)元飲品，以“六個(gè)核桃”為主要產(chǎn)品，又存在產(chǎn)品種類單一的突出風(fēng)險(xiǎn)。

對(duì)此，乳制品專家宋亮表示，從內(nèi)部原因看，養(yǎng)元飲品產(chǎn)品單一，品類結(jié)構(gòu)單一，產(chǎn)品體系不夠完善；同質(zhì)化較嚴(yán)重，使得企業(yè)之間競(jìng)爭(zhēng)加大。另外，渠道布局還是不夠深入，沒(méi)有實(shí)現(xiàn)一個(gè)更深層的布局，營(yíng)銷與品牌定位來(lái)看，還是偏大眾產(chǎn)品，產(chǎn)品附加值不高。

值得注意的是，經(jīng)歷多年高速增長(zhǎng)，植物蛋白飲品業(yè)增速有所下滑。行業(yè)增速已下降至10％以下。作為市場(chǎng)王者的養(yǎng)元飲品，必然也將經(jīng)歷下滑陣痛。

同時(shí)，養(yǎng)元飲品面臨的競(jìng)爭(zhēng)反而有所加劇。目前來(lái)看，伊利、蒙牛等巨頭均已推出核桃奶或紅棗核桃乳等產(chǎn)品。而安慕希、純甄莫斯利安等常溫酸奶的興起，又將對(duì)其產(chǎn)生不小沖擊。

雙壓之下，養(yǎng)元飲品的高毛利率、高凈利率承壓明顯。其王者的市場(chǎng)地位也在醞釀變局。

賣不動(dòng)了？

實(shí)際上，征兆已經(jīng)顯現(xiàn)。2019年上半年，養(yǎng)元飲品廣告費(fèi)用投入達(dá)2.14億元，同比增加8300萬(wàn)元，增長(zhǎng)比例63.36%。銷售費(fèi)用達(dá)5.32億元，增長(zhǎng)11.21%。

但營(yíng)銷推廣費(fèi)用大增，卻換來(lái)了營(yíng)收的下滑，且同比下滑16.98%。

這無(wú)疑嚴(yán)重摩擦了投資者的忍耐線。

要知道，依賴廣告拉動(dòng)銷售，是養(yǎng)元飲品成為市場(chǎng)王者的一把利器。有人說(shuō)，六個(gè)核桃乃至養(yǎng)元的成功，與巨額廣告費(fèi)密不可分。

2010年，養(yǎng)元飲品憑借陳魯豫的“經(jīng)常用腦，多喝六個(gè)核桃”廣告，用6000萬(wàn)的費(fèi)用，換來(lái)了當(dāng)年15億元的銷售額。

2015年養(yǎng)元飲品營(yíng)收到達(dá)91.17億元的歷史最高，相對(duì)應(yīng)的，其銷售費(fèi)用9.21億元，其中廣告費(fèi)2.8億元，也再創(chuàng)新高。

如今，百試不爽的利器卻失靈了。

實(shí)際上，征兆早在2016年即已出現(xiàn)。當(dāng)年，養(yǎng)元飲品投入的銷售費(fèi)用為10.72億元，其中廣告費(fèi)投入3.98億元。但養(yǎng)元飲品的營(yíng)收反而減少2.11億元。

不過(guò)，今年的形勢(shì)似乎更加惡化。

值得注意的是，2019年一季度，公司銷售費(fèi)用為2.88億元，占營(yíng)業(yè)收入的比重增至11.57%。

2019年第二季度，公司銷售費(fèi)用投入占比提高至15.38%。但其一季度歸屬凈利潤(rùn)為8.5億元，也就是說(shuō)，二季度凈利潤(rùn)只有4.2億元，約為一季度一半。同時(shí)，營(yíng)收二季度不到10億元，而一季度則高達(dá)24.9億元。

所謂沒(méi)有對(duì)比，就沒(méi)有傷害，上述數(shù)據(jù)更加深了投資者的疑慮：未來(lái)養(yǎng)元飲品的業(yè)績(jī)和營(yíng)收是否還會(huì)下滑？養(yǎng)元飲品的產(chǎn)品還能否賣的動(dòng)？增量市場(chǎng)是不是已消失了？


圖片來(lái)自網(wǎng)絡(luò)

重銷售輕研發(fā)

面對(duì)，這些靈魂拷問(wèn)，相信養(yǎng)元飲品也有些茫然。畢竟，這樣的反差結(jié)果，其似乎也沒(méi)做好準(zhǔn)備。

不過(guò)，在業(yè)內(nèi)人士看來(lái)，這是遲早的事情。一個(gè)重要原因，在于其“重營(yíng)銷，輕研發(fā)”的發(fā)展策略。

從《最強(qiáng)大腦》、《挑戰(zhàn)不可能》，到《好好學(xué)吧》、《我是先生》等益智類節(jié)目，再到著名主持人陳魯豫演繹的“經(jīng)常用腦，多喝六個(gè)核桃”廣告?？梢哉f(shuō)，養(yǎng)元飲品的成功，在于找準(zhǔn)市場(chǎng)痛點(diǎn)，用巨量銷售費(fèi)用，成功吸引了學(xué)生、家長(zhǎng)、白領(lǐng)等群體的注意。

與重金投入的廣告費(fèi)相比，六個(gè)核桃的科研投入就顯得相對(duì)吝嗇。

據(jù)財(cái)報(bào)數(shù)據(jù)顯示，2014年至2016年，養(yǎng)元飲品的研發(fā)費(fèi)用占比不到0.09%，2017年，突破千萬(wàn)元，但占營(yíng)收比仍較低。即使2019年，養(yǎng)元飲品開始加大研發(fā)投入力度。費(fèi)用為1251萬(wàn)元，同比增長(zhǎng)62.71%，但也僅占營(yíng)業(yè)收入的0.38%。

顯然，不足1300萬(wàn)的研發(fā)費(fèi)，與5.32億元的銷售費(fèi)用相比，可謂差距巨大。

值得注意的是，財(cái)報(bào)中，養(yǎng)元飲品表示，營(yíng)業(yè)收入下降是因消費(fèi)需求的日趨個(gè)性化和選擇的多元化。

養(yǎng)元飲品也表示，報(bào)告期內(nèi)，公司加大研發(fā)項(xiàng)目的投入，對(duì)現(xiàn)有部分產(chǎn)品配方進(jìn)行全面升級(jí)并積極進(jìn)行新品研發(fā)與儲(chǔ)備。

公開資料顯示，2019年上半年，養(yǎng)元飲品組建了產(chǎn)品戰(zhàn)略部，重點(diǎn)應(yīng)對(duì)消費(fèi)者多元化需求。

已經(jīng)打造四大產(chǎn)品矩陣，即主銷系列“精品、精典”；中老年銀發(fā)系列“養(yǎng)生、無(wú)糖”；中高端“易智狀元”及兒童系列“智匯樂(lè)源”。此外，六個(gè)核桃歷經(jīng)多年打造的全新核桃產(chǎn)品“核桃咖啡乳”也將面市。

不難發(fā)現(xiàn)，養(yǎng)元飲品已注意到，快速迭代的市場(chǎng)需求、及過(guò)低研發(fā)帶來(lái)的產(chǎn)品單一、老化等問(wèn)題，并進(jìn)行了相應(yīng)改變。

只是，這種改變，在不少人看來(lái)，仍顯的力度不夠。

有專家指出，消費(fèi)升級(jí)不斷加快，消費(fèi)需求日益品質(zhì)化、多元化、細(xì)分化，養(yǎng)元飲品1251萬(wàn)元的研發(fā)費(fèi)用，顯然還有些杯水車薪，更背負(fù)不起這位市場(chǎng)王者的產(chǎn)品升級(jí)重任。

融澤咨詢劉曉威表示，養(yǎng)元品牌被大家熟知的依然只是六個(gè)核桃產(chǎn)品，在新品研發(fā)、產(chǎn)品升級(jí)換代、新品推廣等方面，一直投入較少（輕視研發(fā)）；其結(jié)果就是當(dāng)現(xiàn)有主力產(chǎn)品遇到市場(chǎng)增長(zhǎng)瓶頸時(shí)，缺乏新的營(yíng)收與利潤(rùn)增長(zhǎng)點(diǎn)；主力產(chǎn)品不斷老化帶來(lái)的渠道利潤(rùn)降低，導(dǎo)致產(chǎn)品逐步競(jìng)爭(zhēng)力喪失；無(wú)法精準(zhǔn)把握消費(fèi)者的消費(fèi)心理與趨勢(shì)，產(chǎn)品與品牌逐步邊緣化；市場(chǎng)抗風(fēng)險(xiǎn)能力較差等一系列潛在風(fēng)險(xiǎn)。

上述專家的發(fā)言，值得養(yǎng)元深思。

隨著收入提高、國(guó)人的消費(fèi)趨向日益成熟，特別是90后新生代的崛起，顯示出更加理性的消費(fèi)自信。往期狂轟亂炸的廣告，不能再占領(lǐng)其心志，產(chǎn)品高品質(zhì)、多元化、圈層化成為重要賣點(diǎn)。顯然，沒(méi)有高質(zhì)量的研發(fā)做基礎(chǔ)，產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)力自然大打折扣。

宣傳風(fēng)波、品質(zhì)質(zhì)疑

基于此，也就能更好理解養(yǎng)元的問(wèn)題所在、痛點(diǎn)所在了。

一句話，好廣告，市場(chǎng)不再買單，好產(chǎn)品，市場(chǎng)會(huì)說(shuō)話。

尷尬的是，這似乎又戳中了養(yǎng)元飲品的痛點(diǎn)。

一直以來(lái)，其主打產(chǎn)品“六個(gè)核桃”的營(yíng)養(yǎng)價(jià)值幾何，是個(gè)熱點(diǎn)話題。

其招股書顯示，六個(gè)核桃的包裝費(fèi)比產(chǎn)品本身還貴。

2017年上半年，六個(gè)核桃單位產(chǎn)品原材料總成本為1元，其中，易拉罐0.57元，核桃仁0.25元，白砂糖0.05元，其他原材料0.13元。在直接材料中，核桃仁成本占比為23.3%，易拉罐成本占比位列首位，為52.18%。

此外，據(jù)招股書顯示，“六個(gè)核桃”飲品的核桃含量不足5%。

并且，中國(guó)網(wǎng)曾稱，“六個(gè)核桃”的營(yíng)養(yǎng)成分中標(biāo)注，每100克這樣的飲料含有0.6克蛋白質(zhì)（遠(yuǎn)低于牛奶蛋白質(zhì)含量3克，豆?jié){蛋白質(zhì)含量1.8克），按照240ml計(jì)算，一罐“六個(gè)核桃”的蛋白質(zhì)含量大概是1.44克，與一個(gè)核桃含蛋白質(zhì)1.34克對(duì)比，只含有不到1.5個(gè)核桃。

由此看來(lái)，六個(gè)核桃里面并沒(méi)有六個(gè)核桃。

更遺憾的是，作為一款養(yǎng)生飲料，六個(gè)核桃的補(bǔ)腦效果也遭質(zhì)疑。

事實(shí)上，近年來(lái)，已有多家媒體質(zhì)疑其涉嫌虛假宣傳，存在炒作“補(bǔ)腦”的概念。

早在2015年，就有消費(fèi)者因六個(gè)核桃的“虛假宣傳”嫌疑，對(duì)養(yǎng)元飲品提起訴訟。

自媒體號(hào)丁香醫(yī)生也曾表示，核桃不會(huì)補(bǔ)腦，而且六個(gè)核桃一罐飲料里面的核桃大約是2個(gè)。

上海華東醫(yī)院主任營(yíng)養(yǎng)師陳霞飛曾公開表示，核桃本身確實(shí)有一定補(bǔ)腦作用。傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)有“以形補(bǔ)形”之說(shuō)，核桃因形似大腦而被認(rèn)為能補(bǔ)腦?，F(xiàn)代醫(yī)學(xué)則認(rèn)為，核桃中富含歐米伽3不飽和脂肪酸，對(duì)大腦神經(jīng)很有好處。但“六個(gè)核桃”中的核桃在加工過(guò)程中會(huì)損失掉一些營(yíng)養(yǎng)物質(zhì)，如抗氧化物質(zhì)和膳食纖維等，并殘留一些雜質(zhì)，因此，喝核桃類飲料不如直接吃核桃。

面對(duì)多方質(zhì)疑，養(yǎng)元飲品曾回復(fù)稱，“六個(gè)核桃”為公司產(chǎn)品名稱和注冊(cè)商標(biāo)，并非對(duì)產(chǎn)品原料含量的具體描述；產(chǎn)品宣傳用語(yǔ)說(shuō)明的是公司產(chǎn)品具有補(bǔ)充營(yíng)養(yǎng)的作用，并未明示或暗示其具有保健作用或預(yù)防、治療疾病的作用，因此不違法《廣告法》。

客觀而言，這樣的官方解釋，沒(méi)有毛病硬傷。

問(wèn)題在于，如此低的核桃含量，如何有效補(bǔ)充營(yíng)養(yǎng)？如何作為品質(zhì)產(chǎn)品，匹配其產(chǎn)品價(jià)格、迎合更高品質(zhì)的消費(fèi)需求呢？


圖片來(lái)自網(wǎng)絡(luò)

深耕之思

值得注意的是，從“六個(gè)核桃”的市場(chǎng)布局看出，養(yǎng)元飲品以廣泛滲透三四線城市市場(chǎng)為主。

如果繼續(xù)依賴三四線城市市場(chǎng)，未來(lái)會(huì)面臨渠道下沉有限的風(fēng)險(xiǎn)。因此，2016年，養(yǎng)元飲品開始調(diào)整渠道策略，在鞏固和發(fā)展原有市場(chǎng)的前提下，向一二線城市市場(chǎng)拓展。

特別是從去年起，簽約青春偶像王源、發(fā)力一二線城市渠道，在樓宇、電梯、電視等渠道大力投放廣告等，動(dòng)作可謂頻頻，投入也可謂巨大。

對(duì)此，天風(fēng)證券認(rèn)為，養(yǎng)元飲品走的是“農(nóng)村包圍城市”的市場(chǎng)拓展戰(zhàn)略，一方面涉足一、二線城市時(shí)間短，品牌知名度低，因此營(yíng)銷成本相對(duì)也更高，銷量提升需要時(shí)間。

更嚴(yán)重的問(wèn)題在于，一二線市場(chǎng)消費(fèi)能力強(qiáng)勁，但對(duì)產(chǎn)品品質(zhì)要求也更高，在其產(chǎn)品陷入上述單一、老化、品質(zhì)受質(zhì)疑的種種問(wèn)題下，會(huì)有多少消費(fèi)者買單呢？

可見，發(fā)力一二線城市較晚的養(yǎng)元飲品，能搶占多少市場(chǎng)新份額還存諸多不確定性。2019年半年報(bào)的營(yíng)收、凈利下降即是一個(gè)明確信號(hào)：產(chǎn)品不硬氣，一二線市場(chǎng)也難有大作為。

一定意義上說(shuō)，這是一個(gè)難點(diǎn)且關(guān)鍵的問(wèn)題，試問(wèn)，價(jià)格虛高、營(yíng)養(yǎng)性打問(wèn)題的產(chǎn)品，有多少市場(chǎng)增量空間，又憑什么讓消費(fèi)者買單呢？競(jìng)品一再入局之下，其高毛利率，又能持續(xù)多久？

擴(kuò)產(chǎn)能之謎

這不得不讓人懷疑，養(yǎng)元飲品的現(xiàn)行營(yíng)銷策略、產(chǎn)品策略是否出了問(wèn)題。

值得玩味的是，這些關(guān)鍵問(wèn)題之下，養(yǎng)元飲品的產(chǎn)能反而仍在擴(kuò)大。

相關(guān)資料顯示，養(yǎng)元飲品有兩種生產(chǎn)模式，即自產(chǎn)與委托加工。

公司在全國(guó)有5個(gè)工廠，其中，河北衡水、安徽滁州、江西鷹潭為自有工廠，產(chǎn)能為136萬(wàn)噸；河南臨潁、四川簡(jiǎn)陽(yáng)為委托加工基地，產(chǎn)能65萬(wàn)噸。

截至2017年年底，養(yǎng)元飲品實(shí)際產(chǎn)能達(dá)到201萬(wàn)噸，可其產(chǎn)能利用率僅41.79%。

在業(yè)績(jī)?cè)鲩L(zhǎng)乏力、產(chǎn)能利用率低下的背景下，養(yǎng)元飲品卻在新建生產(chǎn)線。

相關(guān)資料顯示，養(yǎng)元飲品上市實(shí)際募集資金凈額32.86億元，部分資金用于“營(yíng)銷網(wǎng)絡(luò)建設(shè)和市場(chǎng)開發(fā)”和“衡水總部年產(chǎn)20萬(wàn)噸營(yíng)養(yǎng)型植物蛋白飲料”兩個(gè)項(xiàng)目。

對(duì)此，有業(yè)內(nèi)有分析認(rèn)為，養(yǎng)元飲品可通過(guò)提高產(chǎn)能利用率來(lái)達(dá)到擴(kuò)產(chǎn)目的，其一味盲目擴(kuò)產(chǎn)的做法令人質(zhì)疑。

而養(yǎng)元飲品卻解釋稱，衡水總部年產(chǎn)20萬(wàn)噸營(yíng)養(yǎng)型植物蛋白飲料項(xiàng)目，將淘汰總部4條老舊易拉罐灌裝生產(chǎn)線，新增4條高標(biāo)準(zhǔn)易拉罐灌裝生產(chǎn)線，提高生產(chǎn)效率。

目前來(lái)看，在市場(chǎng)出現(xiàn)疲軟、產(chǎn)品銷售出現(xiàn)困境時(shí)，無(wú)論是盲目擴(kuò)產(chǎn)，還是有計(jì)劃替換，養(yǎng)元飲品的上述動(dòng)作似乎難言精準(zhǔn)，甚至還有些任性，舍本逐末的味道？

“土豪式”分紅

養(yǎng)元飲品的任性，還有更重要的體現(xiàn)。

比如，其土豪式的分紅。

相關(guān)資料顯示，近幾年，養(yǎng)元飲品一直持續(xù)分紅。

2016年至2018年，養(yǎng)元飲品分別派現(xiàn)9.9億元、14億元和22.6億元，分別占凈利潤(rùn)比例36.12%、60.56%和84.40%。

其中，2018年，養(yǎng)元飲品每10股轉(zhuǎn)增4股并派現(xiàn)30元，分紅金額達(dá)22.6億元，占去年凈利潤(rùn)比例達(dá)84.40%。

如此土豪的分紅動(dòng)作，自然受到投資者的好評(píng)。不過(guò)，這真的好嗎？

值得注意的是，高額分紅的最大受益者，是養(yǎng)元飲品的高管。

公開信息顯示，2018年，姚奎章及其一致行動(dòng)人獲得8.91億元分紅，占分紅總額的40%；總經(jīng)理范召林和副董事長(zhǎng)李紅兵各自獲得2.23億元分紅；董事鄧立峰獲得4261萬(wàn)元分紅；監(jiān)事會(huì)主席朱占波、董事李志斌、董事邢淑蘭各自獲得4200.7萬(wàn)元分紅。

對(duì)此，養(yǎng)元飲品在招股書中表明：在滿足現(xiàn)金分紅條件時(shí)，每年以現(xiàn)金方式分配的利潤(rùn)應(yīng)不低于當(dāng)年實(shí)現(xiàn)的可分配利潤(rùn)的20%。若公司發(fā)展階段屬成熟期且無(wú)重大資金支出安排的，進(jìn)行利潤(rùn)分配時(shí)，現(xiàn)金分紅在本次利潤(rùn)分配中所占比例最低應(yīng)達(dá)到80%。


圖片來(lái)自網(wǎng)絡(luò)

奶牛之思

可見，無(wú)重大資金支出是其任性分紅一個(gè)重要原因。不過(guò)，結(jié)合著目前養(yǎng)元飲品的業(yè)績(jī)困境、多維重壓，這樣的理由顯得頗為諷刺？

一定意義上說(shuō)，相比姚奎章的8.91億元分紅、范召林、李紅兵的2.23億元分紅，養(yǎng)元飲品不到1300萬(wàn)的研發(fā)費(fèi)用簡(jiǎn)直九牛一毛。

不妨假設(shè)，假如用一億元的分紅來(lái)做研發(fā)，還會(huì)出現(xiàn)現(xiàn)在的產(chǎn)品品質(zhì)質(zhì)疑、市場(chǎng)發(fā)展困境嗎？

以此來(lái)觀，對(duì)于姚奎章、范召林、李紅兵等一干高管來(lái)說(shuō)，養(yǎng)元飲品更像一頭利潤(rùn)奶牛，相比長(zhǎng)遠(yuǎn)健康發(fā)展，眼前的分紅表現(xiàn)是不是更為重要？

問(wèn)題在于，即使是奶牛，也不能一味擠奶，還要喂喂飼料吧。

那么，這種殺雞取卵式的巨額分紅，是對(duì)投資者、消費(fèi)者的負(fù)責(zé)，還是在收其智商稅、利益稅呢？種種拷問(wèn)之下，面對(duì)諸多燒腦問(wèn)題，養(yǎng)元飲品自己是否也要喝些補(bǔ)腦飲品呢？首條財(cái)經(jīng)將持續(xù)關(guān)注。

【免責(zé)聲明】上海大牛網(wǎng)絡(luò)科技有限公司僅合法經(jīng)營(yíng)金融島網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，從未開展任何咨詢、委托理財(cái)業(yè)務(wù)。任何人的文章、言論僅代表其本人觀點(diǎn)，與金融島無(wú)關(guān)。金融島對(duì)任何陳述、觀點(diǎn)、判斷保持中立，不對(duì)其準(zhǔn)確性、可靠性或完整性提供任何明確或暗示的保證。股市有風(fēng)險(xiǎn)，請(qǐng)讀者僅作參考，并請(qǐng)自行承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。