主題：金龍汽車2018業(yè)績水分多 銷量超宇通難改盈利弱頑疾


公募基金的下一個二十年，將圍繞著養(yǎng)老、科創(chuàng)、智能投資等展開，對此，“養(yǎng)老與基金高峰論壇”4月23日啟幕，多位行業(yè)大咖齊聚共議未來，思辨如何更好的建設第三支柱養(yǎng)老金、夯實資產(chǎn)管理、支持科技創(chuàng)新！【詳情】

行情圖
熱點欄目 自選股 數(shù)據(jù)中心 行情中心 資金流向 模擬交易 客戶端
　　新浪財經(jīng)訊 國內(nèi)客車制造頭部企業(yè)金龍汽車(10.560, -0.14, -1.31%)發(fā)布年報，公司2018年實現(xiàn)營業(yè)收入182.9億元，同比增長3.1%，歸母凈利潤1.59億元，同比下降66.8%，扣非后凈利潤僅1222萬元，同比大降96%，相比另一家客車商宇通客車(14.650, -0.35, -2.33%)，業(yè)績降幅更為顯著。

　　雖然金龍汽車利潤同比已經(jīng)大幅下滑，但其業(yè)績中的水分仍然不少。此外，相比宇通客車，兩家公司巨大的盈利能力差距背后，除了少數(shù)股東權益占比不同的因素外，研發(fā)能力或是更為根本的原因。

　　業(yè)績下滑快 利潤水分多

　　2018年隨著汽車行業(yè)整體頹勢，疊加新能源汽車補貼退坡，客車銷售出現(xiàn)行業(yè)性衰退，根據(jù)中國汽車工業(yè)協(xié)會商用車（客車）整車的數(shù)據(jù)，2018年客車累計銷售464279輛，同比下滑8.3%。

　　雖然金龍汽車以同比6.0%的銷售增速和3.13%的營收增速，超越行業(yè)繼續(xù)增長，但凈利潤和扣非凈利潤分別下滑67%和96%，公司的盈利情況受到了顯著影響。不僅如此，僅有的1個多億凈利潤實際上“成色不足”。

　　年報顯示，金龍汽車當年非經(jīng)常性收益較大，其中非流動資產(chǎn)處置損益3386萬元，計入當期損益的政府補助9516萬元，包括銀行理財在內(nèi)的委托他人投資或管理資產(chǎn)損益8123萬元，單獨進行減值測試的應收款項減值準備轉(zhuǎn)回超過7000萬元，扣除其他一次性損失，非經(jīng)常性損益項目合計金額達到1.47億元。

　　此外，2018年金龍汽車財務費用僅1200萬元，2017年該數(shù)據(jù)為2億，同比降幅94%，減少原因年報解釋是“匯率波動導致本期匯兌收益增加”，可見，財務費用大幅減少也是利潤增加的主要因素之一。

　　對比另一家龍頭公司宇通客車年報后還可以看到，金龍汽車對應收賬款壞賬計提的會計處理，也是利潤貢獻的一大來源。

　　年報顯示，金龍汽車對1年以內(nèi)的應收賬款計提1%的壞賬準備，而宇通客車1年以內(nèi)的壞賬計提比例則為5%。按公司2018年在1年以內(nèi)51.99億的應收賬款計算，這兩種不同計提比例下，壞賬準備金額相差達2.08億元。也就是說，如果按照宇通客車對1年以內(nèi)應收賬款計提壞賬的話，金龍汽車在2018年凈利潤將直接變?yōu)樘潛p。

金龍汽車2018年應收賬款計提金龍汽車2018年應收賬款計提
　　研發(fā)投入低或致盈利能力差距大

　　同為國內(nèi)客車生產(chǎn)龍頭企業(yè)，金龍汽車在2018年以61927輛的銷量，反超宇通客車60868輛的銷量，成為國內(nèi)客車銷售冠軍。不過，常年以來兩家公司盈利能力的差距卻沒有改觀。

　　根據(jù)Wind數(shù)據(jù)，近5年來，毛利率方面宇通客車銷售為26%左右，金龍汽車在15%上下波動，凈利率宇通客車在8%至10%左右，金龍汽車僅2%至4%，而加權凈資產(chǎn)收益率差距也同樣顯著。如果考慮到2016年金龍汽車由于子公司“騙補”被處罰的影響，兩家公司近幾年的盈利能力差距則更為明顯。




　　銷售的產(chǎn)品類似、銷量也比較接近，為什么盈利能力會有如此大的差別呢？

　　其中一個原因是金龍汽車由于合資公司較多，少數(shù)股東所占利潤較大，從而影響了盈利指標。但2018年公司在收購25%金龍聯(lián)合股權等資本運作后，盈利能力和宇通客車的差距并未見縮小。因此，產(chǎn)品本身競爭力的差距應該才是主要因素，而長期研發(fā)投入力度不同，或許是其中更為深層次的原因。

　　年報顯示，2018年金龍汽車研發(fā)費用6.63億，占營業(yè)收入比例為3.63%，期末研發(fā)人員數(shù)量為1981人，占公司總?cè)藬?shù)的15.3%，人均研發(fā)投入約為33.5萬元。

　　而查詢宇通客車年報可以看到，同期宇通客車研發(fā)費用為18.63億，占營業(yè)收入比例為5.87%，期末研發(fā)人員數(shù)量為3863人，占公司總?cè)藬?shù)19.78%，人均研發(fā)投入約為48.2萬元。

　　從上述兩家公司在研發(fā)方面的對比情況可以清楚看到，無論是研發(fā)投入總額、占營收比例、研發(fā)人員數(shù)量、占總?cè)藬?shù)比例，還是研發(fā)人員的人均投入強度等各項指標，金龍汽車都全面落后于競爭對手宇通客車。其實不僅是2018年，查閱公開資料可以知道，歷年幾乎都是如此。

　　考慮到多年研發(fā)投入的巨大差異，兩家公司的盈利能力不同就不難理解了。

　　值得一提的是，新浪財經(jīng)在年報中還發(fā)現(xiàn)一處錯誤，金龍汽車2018年共計獲得新能源車補貼額約19億，但從實際情況看，公司顯然把純電動和插電式的相應收入、補貼金額和補貼占比寫反了。

金龍汽車2018年報數(shù)據(jù)出錯金龍汽車2018年報數(shù)據(jù)出錯

　　對于這樣的低級錯誤，在年報這樣重要的報告中還是避免為好。

　?。ü居^察 文/昊）

【免責聲明】上海大牛網(wǎng)絡科技有限公司僅合法經(jīng)營金融島網(wǎng)絡平臺，從未開展任何咨詢、委托理財業(yè)務。任何人的文章、言論僅代表其本人觀點，與金融島無關。金融島對任何陳述、觀點、判斷保持中立，不對其準確性、可靠性或完整性提供任何明確或暗示的保證。股市有風險，請讀者僅作參考，并請自行承擔相應責任。