主題：首批小股東訴蓮花味精案開庭

2014-11-15 14:59:35 來源：大眾證券報 作者： 張曌
　　11月13日，首批四位投資者起訴蓮花味精(600186,股吧)(600186)證券虛假陳述民事賠償糾紛案在河南省鄭州市中級人民法院開庭。大眾證券報和財信網(wǎng)記者了解到，現(xiàn)場庭審氣氛非常緊張，原被告雙方幾乎對案件所涉要件問題均存在爭議。

　　揭露日出現(xiàn)“三個時間”

　　在周四的庭審中，針對原告的起訴，被告代理律師認為，原告的投資損失是由系統(tǒng)風險導致的，并提供了2010年8月之后的相關(guān)指數(shù)作為證據(jù)。原告律師則表示，被告的證據(jù)無法證明系統(tǒng)風險的存在，也無法證明原告的損失系由系統(tǒng)風險導致，對此不予確認。上海市華榮律師事務所許峰律師告訴記者，“提供一些指數(shù)，以系統(tǒng)風險的名義抗辯投資者的起訴是通常道路，但估計很難得到法院支持?！?br />
　　此外，據(jù)了解，原被告雙方對于虛假陳述揭露日的確定也存在較大分歧。在起訴中，由浙江裕豐律師事務所厲健律師代理的案件認為虛假陳述揭露日為2010年4月27日，理由為該日蓮花味精公告被證監(jiān)會立案調(diào)查;由許峰代理的案件認為虛假陳述揭露日為2010年4月29日，該日蓮花味精公告收到證監(jiān)局監(jiān)管關(guān)注函，首次提及“涉嫌虛增會計利潤、重大訴訟事項未及時履行信息披露義務”等。而被告蓮花味精則認為，原告的各種觀點都不對，虛假陳述更正日應為2010年8月27日，該日蓮花味精發(fā)布的公告首次對證監(jiān)會處罰涉及的違規(guī)事項進行更正。

　　雙方重要問題均存分歧

　　蓮花味精代理律師在庭審中抗辯道：“公司實施的虛假陳述行為只有2006年、2008年未按規(guī)定披露訴訟，2007年、2008年提前確認政府補助收入虛增利潤等行為均不構(gòu)成虛假陳述，其理由為，在證監(jiān)會的處罰中，對蓮花味精2007至2008年并非虛構(gòu)政府補助的陳述申辯、信息披露違法并非為了謀取私利等予以采納?！睂τ谇笆隹罐q，原告代理律師認為，證監(jiān)會采納的是政府補助非虛構(gòu)的觀點，證監(jiān)會并非認為2007年、2008年提前確認約5億元收入造成虛增利潤累計約5億元是合法的，提前確認收入并且導致虛增利潤的事實是明確的，造成了非常惡劣的社會影響。

　　“證監(jiān)會對于蓮花味精在2007年、2008年虛增利潤的認定是非常明確的，被告故意混淆了證監(jiān)會對待政府補助真實性以及政府補助確認收入的合規(guī)性。同時，蓮花味精在給證監(jiān)會的申辯中自己也認為，5億元政府補助存在披露不實，并非‘虛構(gòu)’政府補助，并且 ‘信息披露虛假也得到了更正’?！痹S峰說。

　　庭審現(xiàn)場的一位小散戶則表示，希望蓮花味精能給投資者一個好的交代，不要一味抵賴。據(jù)了解，這位呂姓投資者來自廣西南寧，損失約為兩萬元，專門乘坐高鐵到鄭州參加庭審。不過，庭審并沒有當庭判決，法院在征求各方意見后表示將會在庭后組織調(diào)解。


【免責聲明】上海大牛網(wǎng)絡科技有限公司僅合法經(jīng)營金融島網(wǎng)絡平臺，從未開展任何咨詢、委托理財業(yè)務。任何人的文章、言論僅代表其本人觀點，與金融島無關(guān)。金融島對任何陳述、觀點、判斷保持中立，不對其準確性、可靠性或完整性提供任何明確或暗示的保證。股市有風險，請讀者僅作參考，并請自行承擔相應責任。