主題：蓮花味精被曝財(cái)務(wù)造假：2年虛增利潤(rùn)5億

2014-07-18 15:37 來(lái)源: 中國(guó)證券報(bào)
字號(hào)： 文章導(dǎo)讀： 對(duì)政府補(bǔ)助的會(huì)計(jì)處理不符合會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的相關(guān)規(guī)定，未按規(guī)定披露涉案金額2.7億元的訴訟事項(xiàng)。這就意味著2007、2008連續(xù)兩年，蓮花味精虛增收入達(dá)4.944億元。

違法成本低 財(cái)務(wù)造假屢“罰”不止

嚴(yán)懲機(jī)制亟待完善

□本報(bào)記者 萬(wàn)晶

近日接連曝出四起上市公司利潤(rùn)造假丑聞。先是南紡股份連續(xù)五年財(cái)務(wù)造假，累計(jì)虛增利潤(rùn)3.44億元；接著蓮花味精被查出兩年虛增利潤(rùn)4.944億元，康芝藥業(yè)確認(rèn)兩年虛增利潤(rùn)共計(jì)626余萬(wàn)元；然后是新中基通過(guò)設(shè)立隱形空殼公司，利用非關(guān)聯(lián)的中轉(zhuǎn)過(guò)賬公司新疆豪客，虛增或虛減利潤(rùn)。

有專家指出，只有提高違法成本才能遏制財(cái)務(wù)造假行為，建議修訂《證券法》以加大對(duì)違法行為的處罰力度，相關(guān)部門應(yīng)支持投資者依法進(jìn)行民事訴訟索賠，并追究相關(guān)責(zé)任人的刑事責(zé)任，除了上市公司，為財(cái)報(bào)背書的審計(jì)機(jī)構(gòu)也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

四公司曝財(cái)務(wù)造假

新中基7月7日收到證監(jiān)會(huì)下發(fā)的《行政處罰決定書》，揭開(kāi)了新中基財(cái)務(wù)造假的秘密。新中基通過(guò)自己設(shè)立的隱形空殼公司天津晟中，利用非關(guān)聯(lián)的中轉(zhuǎn)過(guò)賬公司新疆豪客，連續(xù)多年虛構(gòu)購(gòu)銷業(yè)務(wù)，虛增業(yè)務(wù)收入與成本，虛增或者虛減利潤(rùn)，不僅隱瞞關(guān)聯(lián)關(guān)系、關(guān)聯(lián)交易，更直接導(dǎo)致公司2006年至2011年年度報(bào)告信息披露存在虛假記載及重大遺漏。

新中基2006年虛增利潤(rùn)9085.55萬(wàn)元，虛增利潤(rùn)占經(jīng)核查更正后凈利潤(rùn)的138.57%，導(dǎo)致當(dāng)年利潤(rùn)由虧損變盈利；2007年虛增利潤(rùn)1933.81萬(wàn)元，虛增利潤(rùn)占經(jīng)核查更正后凈利潤(rùn)的34.50%；2008年至2011年，通過(guò)虛增成本的方式，虛減利潤(rùn)共計(jì)達(dá)1.1億元。證監(jiān)會(huì)對(duì)新中基給予警告，并處40萬(wàn)元罰款，同時(shí)對(duì)公司時(shí)任董事長(zhǎng)劉一、時(shí)任總會(huì)計(jì)師吳光成等7名高管給予警告，并處3萬(wàn)至30萬(wàn)元不等的罰款。

康芝藥業(yè)曾于2013年被前任審計(jì)總監(jiān)實(shí)名舉報(bào)財(cái)務(wù)造假，今年7月1日康芝藥業(yè)收到證監(jiān)會(huì)海南監(jiān)管局下發(fā)的《行政處罰決定書》，認(rèn)定公司存在虛增利潤(rùn)的違法事實(shí)。一是康芝藥業(yè)提前確認(rèn)銷售收入，虛增2011年利潤(rùn)156.81萬(wàn)元；二是康芝藥業(yè)應(yīng)計(jì)未計(jì)期間費(fèi)用，虛增2011年和2012年利潤(rùn)分別為238.5萬(wàn)元和230.79萬(wàn)元。海南證監(jiān)局決定，對(duì)康芝藥業(yè)給予警告，并處35萬(wàn)元罰款；對(duì)董事長(zhǎng)等相關(guān)責(zé)任人給予警告，并處以3萬(wàn)元至10萬(wàn)元不等的罰款。

6月14日蓮花味精因?yàn)樘撛鍪杖?、信息披露違法而受到證監(jiān)會(huì)的處罰。2006年，蓮花味精未按規(guī)定披露涉案金額2.96億元的訴訟事項(xiàng)；2007年，將未到位的政府補(bǔ)助入賬，虛增利潤(rùn)1.944億元；2008年，將尚未到位的政府補(bǔ)助款項(xiàng)入賬，虛增利潤(rùn)3億元，對(duì)政府補(bǔ)助的會(huì)計(jì)處理不符合會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的相關(guān)規(guī)定，未按規(guī)定披露涉案金額2.7億元的訴訟事項(xiàng)。這就意味著2007、2008連續(xù)兩年，蓮花味精虛增收入達(dá)4.944億元。

南紡股份更是因連續(xù)5年虧損，連續(xù)5年造假，累計(jì)虛構(gòu)利潤(rùn)3.44億元，以此“保全”了上市資格。證監(jiān)會(huì)對(duì)南紡股份處以警告以及行政罰款50萬(wàn)，給予12位相關(guān)負(fù)責(zé)人“警告和3萬(wàn)至50萬(wàn)元罰款”的處罰。

投資者訴訟維權(quán)艱難

目前，對(duì)上市公司財(cái)務(wù)造假的處罰依據(jù)是《證券法》第一百九十三條，即：“發(fā)行人、上市公司或者其他信息披露義務(wù)人未按照規(guī)定披露信息，或者所披露的信息有虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或者重大遺漏的，責(zé)令改正，給予警告，并處以30萬(wàn)元以上60萬(wàn)元以下的罰款。對(duì)直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員給予警告，并處以3萬(wàn)元以上30萬(wàn)元以下的罰款?！笨梢哉f(shuō)，上述四公司所受行政處罰金額，已基本接近《證券法》規(guī)定的上限。

有律師指出，現(xiàn)有《證券法》對(duì)違規(guī)行為過(guò)于“仁慈”，尤其是對(duì)虛假陳述、信息披露重大遺漏規(guī)定的罰金限額過(guò)低?，F(xiàn)有處罰標(biāo)準(zhǔn)已不適合證券市場(chǎng)發(fā)展現(xiàn)狀，在《證券法》修訂時(shí)，亟須提高違法違規(guī)行為的處罰標(biāo)準(zhǔn)。

仔細(xì)分析不難發(fā)現(xiàn)，一些上市公司東窗事發(fā)后的違法成本與其違法收益間很不匹配。如蓮花味精，刨除虛增的利潤(rùn)，其2007年和2008年實(shí)際上已經(jīng)處于虧損狀態(tài)。如果沒(méi)有財(cái)務(wù)造假，公司早已“披星戴帽”。又如南紡股份，如果扣除虛增的利潤(rùn)，其2006年至2010年的凈利潤(rùn)均為負(fù)值，正常情況下，早已難逃“退市”命運(yùn)。上市公司通過(guò)財(cái)務(wù)造假得以保殼，在退市制度面前蒙混過(guò)關(guān)，受到的僅僅是幾十萬(wàn)元的罰款，激發(fā)了業(yè)內(nèi)對(duì)于上市公司財(cái)務(wù)造假違法成本之低的熱議。

當(dāng)然，行政處罰僅是上市公司財(cái)務(wù)造假違法成本之一，行政處罰之后部分投資者還可以采取法律措施進(jìn)行維權(quán)。北京市盈科律師事務(wù)所合伙人臧小麗于6月中旬就南紡股份造假一事代理股民在南京市中院辦理了訴訟立案手續(xù)。她指出，行政處罰不能替代民事賠償，證監(jiān)會(huì)處罰只是公司的違規(guī)成本之一，受到損失的股票投資者有權(quán)向造假者主動(dòng)索賠。只有自己主動(dòng)行使民事權(quán)利才有機(jī)會(huì)獲得賠償。股民進(jìn)行索賠不僅是保護(hù)自己，也是遏制造假。

對(duì)于新中基虛假信息披露給股民帶來(lái)巨大的損失，有證券維權(quán)律師認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理證券市場(chǎng)因虛假陳述引發(fā)的民事賠償案件的若干規(guī)定》，鑒于新中基虛假陳述民事賠償?shù)那爸脳l件已經(jīng)具備，符合條件的股民可以依據(jù)處罰決定啟動(dòng)訴訟程序。

不過(guò)，由于造假行為與做出行政處罰決定之間的時(shí)間間隔太長(zhǎng)，很多股民早已離場(chǎng)或放棄維權(quán)。而且，不少股民對(duì)是否維權(quán)存在嚴(yán)重分歧：有些主張委托律師集體起訴索賠；有些則認(rèn)為如果索賠，公司股價(jià)下跌損失更大，何況索賠周期太長(zhǎng)，最終能夠獲得多少賠償難以確定。

據(jù)了解，在成熟的海外資本市場(chǎng)，由投資者發(fā)起的巨額民事賠償訴訟，已成為遏制上市公司造假的重要手段。而在我國(guó)，根據(jù)現(xiàn)有規(guī)定，受損股民必須依據(jù)有關(guān)機(jī)關(guān)的行政處罰決定或者人民法院的刑事裁判文書，才能對(duì)虛假陳述行為人提起民事賠償訴訟，加之取證艱難、程序繁瑣、成本高昂，抑制了投資者維權(quán)的積極性。

在A股歷史上，上市公司財(cái)務(wù)造假而投資者維權(quán)成功的案例并不多。包括大慶聯(lián)誼虛假陳述案、藍(lán)田股份案、東方電子案、萬(wàn)福生科案等在內(nèi)，受損投資者最終獲賠的案例也就10起左右，而且，幾乎都是歷時(shí)數(shù)年之后才最終獲判勝訴。

完善制度嚴(yán)懲造假

除去IPO階段造假行為的綠大地、萬(wàn)福生科的相關(guān)責(zé)任人被追究刑事責(zé)任外，對(duì)已上市公司的財(cái)務(wù)造假行為，除了行政處罰及民事賠償，刑事追責(zé)往往缺位，其中不少案件已過(guò)刑法追訴時(shí)效。

武漢科技大學(xué)金融與證券研究所所長(zhǎng)董登新表示，違法成本低是上市公司信息造假的根本原因，應(yīng)該借鑒美國(guó)薩班斯法案修法，凡是在信息發(fā)布文件上簽字、背書的高管都應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的刑事和民事責(zé)任。

成熟證券市場(chǎng)對(duì)上市公司及相關(guān)責(zé)任人財(cái)務(wù)造假的懲罰非常嚴(yán)格，有的直接掛鉤退市處理，還有嚴(yán)厲的問(wèn)責(zé)和賠償機(jī)制。世通和安然事件曝光后，不僅公司和相關(guān)責(zé)任人支付巨額賠償，還要被追究刑事責(zé)任，中介機(jī)構(gòu)也承擔(dān)賠償責(zé)任。

上海杰賽律師事務(wù)所王智斌律師表示，上市公司財(cái)務(wù)造假，作為對(duì)上市公司財(cái)務(wù)進(jìn)行監(jiān)督的審計(jì)機(jī)構(gòu)總是出具標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留的審計(jì)意見(jiàn)，到底是專業(yè)不及格還是職責(zé)不過(guò)關(guān)，值得深思。

中國(guó)證券報(bào)記者查閱相關(guān)資料發(fā)現(xiàn)，萬(wàn)隆亞洲會(huì)計(jì)師事務(wù)所、國(guó)富浩華會(huì)計(jì)師事務(wù)所和信永中和會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)新中基2006年至2010年的年報(bào)均出具了無(wú)保留事項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)。唯一的一次出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)，是信永中和針對(duì)2011年新中基的年報(bào)，也正是因?yàn)槿绱?，公司被新疆證監(jiān)局立案調(diào)查。

中國(guó)證監(jiān)會(huì)7月就《關(guān)于改革完善并嚴(yán)格實(shí)施上市公司退市制度的若干意見(jiàn)》向社會(huì)公開(kāi)征求意見(jiàn)，擬對(duì)重大違法公司實(shí)施強(qiáng)制退市。征求意見(jiàn)稿規(guī)定，上市公司存在欺詐發(fā)行或者重大信息披露違法，被證監(jiān)會(huì)作出行政處罰決定，或者因涉嫌犯罪被證監(jiān)會(huì)依法移送公安機(jī)關(guān)的，證券交易所暫停其股票上市交易。業(yè)內(nèi)人士指出，退市新規(guī)一旦成行，將對(duì)那些企圖進(jìn)行財(cái)務(wù)造假的上市公司起到極大震懾作用。



【免責(zé)聲明】上海大牛網(wǎng)絡(luò)科技有限公司僅合法經(jīng)營(yíng)金融島網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，從未開(kāi)展任何咨詢、委托理財(cái)業(yè)務(wù)。任何人的文章、言論僅代表其本人觀點(diǎn)，與金融島無(wú)關(guān)。金融島對(duì)任何陳述、觀點(diǎn)、判斷保持中立，不對(duì)其準(zhǔn)確性、可靠性或完整性提供任何明確或暗示的保證。股市有風(fēng)險(xiǎn)，請(qǐng)讀者僅作參考，并請(qǐng)自行承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。