主題：蓮花味精被曝財務(wù)造假：2年虛增利潤5億

2014-07-18 15:37 來源: 中國證券報
字號： 文章導(dǎo)讀： 對政府補助的會計處理不符合會計準則的相關(guān)規(guī)定，未按規(guī)定披露涉案金額2.7億元的訴訟事項。這就意味著2007、2008連續(xù)兩年，蓮花味精虛增收入達4.944億元。

違法成本低 財務(wù)造假屢“罰”不止

嚴懲機制亟待完善

□本報記者 萬晶

近日接連曝出四起上市公司利潤造假丑聞。先是南紡股份連續(xù)五年財務(wù)造假，累計虛增利潤3.44億元；接著蓮花味精被查出兩年虛增利潤4.944億元，康芝藥業(yè)確認兩年虛增利潤共計626余萬元；然后是新中基通過設(shè)立隱形空殼公司，利用非關(guān)聯(lián)的中轉(zhuǎn)過賬公司新疆豪客，虛增或虛減利潤。

有專家指出，只有提高違法成本才能遏制財務(wù)造假行為，建議修訂《證券法》以加大對違法行為的處罰力度，相關(guān)部門應(yīng)支持投資者依法進行民事訴訟索賠，并追究相關(guān)責任人的刑事責任，除了上市公司，為財報背書的審計機構(gòu)也應(yīng)承擔相應(yīng)責任。

四公司曝財務(wù)造假

新中基7月7日收到證監(jiān)會下發(fā)的《行政處罰決定書》，揭開了新中基財務(wù)造假的秘密。新中基通過自己設(shè)立的隱形空殼公司天津晟中，利用非關(guān)聯(lián)的中轉(zhuǎn)過賬公司新疆豪客，連續(xù)多年虛構(gòu)購銷業(yè)務(wù)，虛增業(yè)務(wù)收入與成本，虛增或者虛減利潤，不僅隱瞞關(guān)聯(lián)關(guān)系、關(guān)聯(lián)交易，更直接導(dǎo)致公司2006年至2011年年度報告信息披露存在虛假記載及重大遺漏。

新中基2006年虛增利潤9085.55萬元，虛增利潤占經(jīng)核查更正后凈利潤的138.57%，導(dǎo)致當年利潤由虧損變盈利；2007年虛增利潤1933.81萬元，虛增利潤占經(jīng)核查更正后凈利潤的34.50%；2008年至2011年，通過虛增成本的方式，虛減利潤共計達1.1億元。證監(jiān)會對新中基給予警告，并處40萬元罰款，同時對公司時任董事長劉一、時任總會計師吳光成等7名高管給予警告，并處3萬至30萬元不等的罰款。

康芝藥業(yè)曾于2013年被前任審計總監(jiān)實名舉報財務(wù)造假，今年7月1日康芝藥業(yè)收到證監(jiān)會海南監(jiān)管局下發(fā)的《行政處罰決定書》，認定公司存在虛增利潤的違法事實。一是康芝藥業(yè)提前確認銷售收入，虛增2011年利潤156.81萬元；二是康芝藥業(yè)應(yīng)計未計期間費用，虛增2011年和2012年利潤分別為238.5萬元和230.79萬元。海南證監(jiān)局決定，對康芝藥業(yè)給予警告，并處35萬元罰款；對董事長等相關(guān)責任人給予警告，并處以3萬元至10萬元不等的罰款。

6月14日蓮花味精因為虛增收入、信息披露違法而受到證監(jiān)會的處罰。2006年，蓮花味精未按規(guī)定披露涉案金額2.96億元的訴訟事項；2007年，將未到位的政府補助入賬，虛增利潤1.944億元；2008年，將尚未到位的政府補助款項入賬，虛增利潤3億元，對政府補助的會計處理不符合會計準則的相關(guān)規(guī)定，未按規(guī)定披露涉案金額2.7億元的訴訟事項。這就意味著2007、2008連續(xù)兩年，蓮花味精虛增收入達4.944億元。

南紡股份更是因連續(xù)5年虧損，連續(xù)5年造假，累計虛構(gòu)利潤3.44億元，以此“保全”了上市資格。證監(jiān)會對南紡股份處以警告以及行政罰款50萬，給予12位相關(guān)負責人“警告和3萬至50萬元罰款”的處罰。

投資者訴訟維權(quán)艱難

目前，對上市公司財務(wù)造假的處罰依據(jù)是《證券法》第一百九十三條，即：“發(fā)行人、上市公司或者其他信息披露義務(wù)人未按照規(guī)定披露信息，或者所披露的信息有虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或者重大遺漏的，責令改正，給予警告，并處以30萬元以上60萬元以下的罰款。對直接負責的主管人員和其他直接責任人員給予警告，并處以3萬元以上30萬元以下的罰款?！笨梢哉f，上述四公司所受行政處罰金額，已基本接近《證券法》規(guī)定的上限。

有律師指出，現(xiàn)有《證券法》對違規(guī)行為過于“仁慈”，尤其是對虛假陳述、信息披露重大遺漏規(guī)定的罰金限額過低?，F(xiàn)有處罰標準已不適合證券市場發(fā)展現(xiàn)狀，在《證券法》修訂時，亟須提高違法違規(guī)行為的處罰標準。

仔細分析不難發(fā)現(xiàn)，一些上市公司東窗事發(fā)后的違法成本與其違法收益間很不匹配。如蓮花味精，刨除虛增的利潤，其2007年和2008年實際上已經(jīng)處于虧損狀態(tài)。如果沒有財務(wù)造假，公司早已“披星戴帽”。又如南紡股份，如果扣除虛增的利潤，其2006年至2010年的凈利潤均為負值，正常情況下，早已難逃“退市”命運。上市公司通過財務(wù)造假得以保殼，在退市制度面前蒙混過關(guān)，受到的僅僅是幾十萬元的罰款，激發(fā)了業(yè)內(nèi)對于上市公司財務(wù)造假違法成本之低的熱議。

當然，行政處罰僅是上市公司財務(wù)造假違法成本之一，行政處罰之后部分投資者還可以采取法律措施進行維權(quán)。北京市盈科律師事務(wù)所合伙人臧小麗于6月中旬就南紡股份造假一事代理股民在南京市中院辦理了訴訟立案手續(xù)。她指出，行政處罰不能替代民事賠償，證監(jiān)會處罰只是公司的違規(guī)成本之一，受到損失的股票投資者有權(quán)向造假者主動索賠。只有自己主動行使民事權(quán)利才有機會獲得賠償。股民進行索賠不僅是保護自己，也是遏制造假。

對于新中基虛假信息披露給股民帶來巨大的損失，有證券維權(quán)律師認為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理證券市場因虛假陳述引發(fā)的民事賠償案件的若干規(guī)定》，鑒于新中基虛假陳述民事賠償?shù)那爸脳l件已經(jīng)具備，符合條件的股民可以依據(jù)處罰決定啟動訴訟程序。

不過，由于造假行為與做出行政處罰決定之間的時間間隔太長，很多股民早已離場或放棄維權(quán)。而且，不少股民對是否維權(quán)存在嚴重分歧：有些主張委托律師集體起訴索賠；有些則認為如果索賠，公司股價下跌損失更大，何況索賠周期太長，最終能夠獲得多少賠償難以確定。

據(jù)了解，在成熟的海外資本市場，由投資者發(fā)起的巨額民事賠償訴訟，已成為遏制上市公司造假的重要手段。而在我國，根據(jù)現(xiàn)有規(guī)定，受損股民必須依據(jù)有關(guān)機關(guān)的行政處罰決定或者人民法院的刑事裁判文書，才能對虛假陳述行為人提起民事賠償訴訟，加之取證艱難、程序繁瑣、成本高昂，抑制了投資者維權(quán)的積極性。

在A股歷史上，上市公司財務(wù)造假而投資者維權(quán)成功的案例并不多。包括大慶聯(lián)誼虛假陳述案、藍田股份案、東方電子案、萬福生科案等在內(nèi)，受損投資者最終獲賠的案例也就10起左右，而且，幾乎都是歷時數(shù)年之后才最終獲判勝訴。

完善制度嚴懲造假

除去IPO階段造假行為的綠大地、萬福生科的相關(guān)責任人被追究刑事責任外，對已上市公司的財務(wù)造假行為，除了行政處罰及民事賠償，刑事追責往往缺位，其中不少案件已過刑法追訴時效。

武漢科技大學金融與證券研究所所長董登新表示，違法成本低是上市公司信息造假的根本原因，應(yīng)該借鑒美國薩班斯法案修法，凡是在信息發(fā)布文件上簽字、背書的高管都應(yīng)該承擔相應(yīng)的刑事和民事責任。

成熟證券市場對上市公司及相關(guān)責任人財務(wù)造假的懲罰非常嚴格，有的直接掛鉤退市處理，還有嚴厲的問責和賠償機制。世通和安然事件曝光后，不僅公司和相關(guān)責任人支付巨額賠償，還要被追究刑事責任，中介機構(gòu)也承擔賠償責任。

上海杰賽律師事務(wù)所王智斌律師表示，上市公司財務(wù)造假，作為對上市公司財務(wù)進行監(jiān)督的審計機構(gòu)總是出具標準無保留的審計意見，到底是專業(yè)不及格還是職責不過關(guān)，值得深思。

中國證券報記者查閱相關(guān)資料發(fā)現(xiàn)，萬隆亞洲會計師事務(wù)所、國富浩華會計師事務(wù)所和信永中和會計師事務(wù)所對新中基2006年至2010年的年報均出具了無保留事項標準審計意見。唯一的一次出具非標準審計意見，是信永中和針對2011年新中基的年報，也正是因為如此，公司被新疆證監(jiān)局立案調(diào)查。

中國證監(jiān)會7月就《關(guān)于改革完善并嚴格實施上市公司退市制度的若干意見》向社會公開征求意見，擬對重大違法公司實施強制退市。征求意見稿規(guī)定，上市公司存在欺詐發(fā)行或者重大信息披露違法，被證監(jiān)會作出行政處罰決定，或者因涉嫌犯罪被證監(jiān)會依法移送公安機關(guān)的，證券交易所暫停其股票上市交易。業(yè)內(nèi)人士指出，退市新規(guī)一旦成行，將對那些企圖進行財務(wù)造假的上市公司起到極大震懾作用。



【免責聲明】上海大牛網(wǎng)絡(luò)科技有限公司僅合法經(jīng)營金融島網(wǎng)絡(luò)平臺，從未開展任何咨詢、委托理財業(yè)務(wù)。任何人的文章、言論僅代表其本人觀點，與金融島無關(guān)。金融島對任何陳述、觀點、判斷保持中立，不對其準確性、可靠性或完整性提供任何明確或暗示的保證。股市有風險，請讀者僅作參考，并請自行承擔相應(yīng)責任。