主題：黃湘源：處罰兩面針為何避重就輕？

立案3年，兩面針[6.95 -0.29%]的事情終于水落石出。讓人驚異的是，證監(jiān)會雖然認定兩面針存在2003年度虛增收入和利潤、2004年和2005年度虛增利潤等3項違法事實，但是，除對公司和相關(guān)責任人分別處以警告和相應罰款處分，對其涉嫌欺詐上市的罪責卻只字未提，兩面針的主承銷商、上市推薦人以及擔負審計工作的會計事務所也沒有受到任何處罰。

兩面針2003年年度報告披露的主營業(yè)務收入為5.86億元，凈利潤為4096.79萬元。經(jīng)證監(jiān)會查實，2003年兩面針通過虛假銷售和少計廣告費的方式虛增利潤合計8851.61萬元。這意味著兩面針虛增利潤的直接目的，就是為了2004年1月30日的上市。對于如此明顯的涉嫌欺詐上市違法行為，雖然認定違法，卻避而不談違法的具體性質(zhì)，且所作行政處罰和經(jīng)濟處罰又如此之輕，于理不合，于法不通。與兩面針2004年上市時高達6.83億元的募集資金相比，60萬的罰款猶如九牛之一毛，即使加上對相關(guān)責任人的全部罰款，也是避重就輕，不僅起不到懲罰犯罪、以儆效尤的作用，反而會鼓勵企業(yè)濫用虛假陳述、虛構(gòu)利潤，欺詐發(fā)行上市。

現(xiàn)在的IPO因涉及股權(quán)轉(zhuǎn)移、專利認定、業(yè)績排名等一應弄虛作假的同類案例大有蔓延之勢。在這種情況下，嚴肅追究兩面針之類虛假陳述、欺詐發(fā)行的法律責任，不僅將起到殺一儆百的警示作用，更重要的是，對IPO秩序和市場信用的最好維護，對投資者利益的最好保護。然而，令人遺憾的是，最近從江蘇三友[7.83 -0.51%]、蘇州恒久，到兩面針等一系列案件的處罰，盡管每一個的招股說明書都經(jīng)立案查實存在證據(jù)確鑿的嚴重虛假陳述問題，卻沒有一個是按欺詐發(fā)行、欺詐上市來處罰的。這是對IPO中的虛假陳述可以不再認定為虛假發(fā)行或虛假陳述，還是為了“維穩(wěn)”的需要只能輕輕放過？

或許有人會說，證監(jiān)會對兩面針不認定欺詐上市，并不妨礙投資者按欺詐上市對兩面針訴諸法庭。這話就法律維權(quán)的角度而言說得一點也沒錯，從證券監(jiān)管的角度而言則依然不是證監(jiān)會推卸其責任的理由。誠然，今年5月剛剛由最高人民檢察院和公安部聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于公安機關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標準的規(guī)定（二）》，已將在涉嫌發(fā)行數(shù)額在500萬元以上等5類虛假陳述欺詐上市等情形列入立案追訴范疇。但是，法律維權(quán)的進步不應該成為證券監(jiān)管退步的理由，即使司法和證券監(jiān)管在某些程序細節(jié)上可能有一些具體的分工變化，也應當按照公開、公平、公正的要求明示于眾。

市場化發(fā)行必須以法制化為前提和基礎，這是沒有疑問的。但是，在對財務報告和信息披露的合法性和公允表達缺乏嚴格的法律約束，對欺詐上市沒有嚴厲的經(jīng)濟和法律制裁，對股價操縱和內(nèi)幕交易沒有嚴肅的法律追究的條件下，會有一步到位的市場化么？在筆者看來，建立在法制化基礎上的市場化發(fā)行并不意味著證券監(jiān)管可以“退居二線”。即使證監(jiān)會有意仿效國際成熟市場通行的市場化監(jiān)管規(guī)范，那么，為什么不可以像美國證監(jiān)會那樣用自己的名義對兩面針之類證據(jù)確鑿的虛假陳述、欺詐上市提起法律訴訟呢？盡管對于處在新興和轉(zhuǎn)型過程中的中國股市來說，不成熟是其與生俱來的最大特點，但是，容忍不成熟不等于就可以無原則地容忍損害投資者利益、也損害創(chuàng)業(yè)板形象的越軌行為。

嚴刑峻法，是比嚴把發(fā)行審核關(guān)更有效的市場監(jiān)管，強化信息披露的法律責任，切實提高信息披露的真實性、準確性、完整性和及時性，也是提高新股發(fā)行上市質(zhì)量，最大程度地降低因“信披”不實、不規(guī)范和不及時而導致市場投資風險，維護投資者利益和保障資本市場長遠發(fā)展的最有效的保障。



【免責聲明】上海大牛網(wǎng)絡科技有限公司僅合法經(jīng)營金融島網(wǎng)絡平臺，從未開展任何咨詢、委托理財業(yè)務。任何人的文章、言論僅代表其本人觀點，與金融島無關(guān)。金融島對任何陳述、觀點、判斷保持中立，不對其準確性、可靠性或完整性提供任何明確或暗示的保證。股市有風險，請讀者僅作參考，并請自行承擔相應責任。