主題：農(nóng)產(chǎn)品漲價 農(nóng)民腰包為何沒鼓

以農(nóng)產(chǎn)品為核心的漲價風是時下關注的重點，而昨日《人民日報》的一篇文章《1個西紅柿與33個環(huán)節(jié)》讓我們看到了農(nóng)產(chǎn)品漲價的另一面：1個山東壽光的西紅柿，要經(jīng)過收購、運輸、銷售過程中33個發(fā)生費用的環(huán)節(jié)才能到北京市民面前，1斤西紅柿的價錢從地頭的1.4元躥到了超市的3.8元，其中農(nóng)民只賺了0.2元，批發(fā)商、超市零售商等中間環(huán)節(jié)倒拿走了1.31元。

　　就憑這如此冗長而昂貴的流通鏈，就讓人同時為農(nóng)民的錢袋子與市民的菜籃子能不能跑贏CPI捏了一把汗。而1斤西紅柿生產(chǎn)者只賺0.2元(還沒把通脹影響算里面)，想要他們保持干勁恐怕也很難。

　　國家統(tǒng)計局上周公布的數(shù)據(jù)顯示，今年一季度，全國農(nóng)村居民人均現(xiàn)金收入1494元，同比增長18.5%，扣除價格因素，實際增長9.1%，增速比去年同期往下掉了3個百分點，這其中既有通脹因素在作怪，更是因為化肥、農(nóng)藥、種子等農(nóng)資產(chǎn)品價格漲得飛快，結果是農(nóng)民的生產(chǎn)性投資縮的縮、減的減，實物投入甚至少于往年。

　　想要不傷農(nóng)，谷就不能太賤，農(nóng)產(chǎn)品價格過低會讓農(nóng)民吃虧的道理誰都特明白，但在中間環(huán)節(jié)與農(nóng)資成本的雙重擠對下，農(nóng)產(chǎn)品漲價的實惠絕大多數(shù)并沒有落到農(nóng)民手里邊。農(nóng)產(chǎn)品是漲價了，可一頭在田間、一頭在餐桌邊的“散戶”群體——生產(chǎn)者和消費者卻都吃虧了。

　　也就在兩三個月以前，那會兒豬肉漲價還是萬眾矚目的焦點，國家統(tǒng)計局有官員表示，豬肉漲價了，農(nóng)民受益了，此后專家學者與不少媒體紛紛指出，豬肉是貴了，可農(nóng)民、至少是廣大中小養(yǎng)殖戶并沒賺到錢，原因很簡單：高度分散的農(nóng)戶面對的是從屠宰到加工到運輸再到銷售高度組織化、由龍頭企業(yè)控制、相當強大的產(chǎn)業(yè)鏈，后者才有真正的定價權。農(nóng)戶是散沙一盤，中間商卻環(huán)環(huán)相聯(lián)，雙方力量對比根本就不是一個層面，在這種失衡狀態(tài)下，農(nóng)民通過漲價增加的收入非常有限，且這種增收像一只崴腿的兔子，遠遠落在不斷上揚的生產(chǎn)成本與生活成本后面，基本沒有希望比CPI跑得快。

　　小農(nóng)經(jīng)濟之所以天然弱勢，就是因為“沒組織、沒紀律”，力量分散，很難掌握話語權。一兩個農(nóng)民作為供方，想踢掉中間商，推著西紅柿直接跑進菜市場，面對的多半是相互壓價、惡性競爭的慘烈局面。而這一兩個農(nóng)民作為需方，想要化肥、農(nóng)藥、種子這些生產(chǎn)資料便宜點，面對的是組織化的工廠與經(jīng)銷商，議價的結果又多是無奈。

　　如果說，組織化是權利疊加，分散化是權利遞減，權利就是談判力量，就是定價權與議價權，那農(nóng)民想要真正不吃虧，并且不讓同樣分散的消費者跟著多花錢，最終就是要結束單打獨斗的受害局面，將自身組織化起來，影響、縮短、自建銷售鏈與采購鏈，這些比指望國家徹底落實“直補”(農(nóng)業(yè)補貼不補收購的企業(yè)而補生產(chǎn)的農(nóng)戶)或超市為降低成本、逐漸開始吆喝“直采”(從農(nóng)戶手中直接采購)都來得迅速而實在。至少，對于壽光的農(nóng)民來說，既然蔬菜之都的名聲已經(jīng)在外，何妨通過轉租、入股、協(xié)會的形式將土地等資源真正整合起來，打通“一畝三分地”實現(xiàn)規(guī)模化采購與生產(chǎn)，搶回買與賣中的談判權。對于農(nóng)民來說，農(nóng)產(chǎn)品漲價不是好日子的關鍵，而是相關利潤能最大限度地留在農(nóng)民手里邊。
　　

【免責聲明】上海大牛網(wǎng)絡科技有限公司僅合法經(jīng)營金融島網(wǎng)絡平臺，從未開展任何咨詢、委托理財業(yè)務。任何人的文章、言論僅代表其本人觀點，與金融島無關。金融島對任何陳述、觀點、判斷保持中立，不對其準確性、可靠性或完整性提供任何明確或暗示的保證。股市有風險，請讀者僅作參考，并請自行承擔相應責任。