主題：中國(guó)銀行已成為外資超級(jí)提款機(jī)

\按照西歐大多數(shù)國(guó)家的定義，將國(guó)有企業(yè)轉(zhuǎn)變?yōu)楣煞莨静⑶蚁蛩饺顺鍪燮涔善?，就是將該企業(yè)私有化；而一個(gè)原國(guó)有企業(yè)變成股份公司后如果已經(jīng)將50％以上的股票出售給了私人，該企業(yè)就算是"完成了私有化"。根據(jù)這樣的標(biāo)準(zhǔn)，最近幾年中國(guó)各大國(guó)有銀行的"股份制改造"就是不折不扣的私有化，因?yàn)樗鼘?guó)有銀行變成了股份公司并向私人出售其股權(quán)。

　　表面上看，這個(gè)"股份制改造"進(jìn)行得很"規(guī)范"，十分合乎股份企業(yè)股票上市的程序：各大國(guó)有銀行首先招股以形成大股東，在這個(gè)過程中"引進(jìn)戰(zhàn)略投資者"；然后再將其股票在股票市場(chǎng)中上市。而有關(guān)部門為原各大國(guó)有銀行招股所規(guī)定的充當(dāng)"戰(zhàn)略投資者"的條件，也似乎相當(dāng)"規(guī)范"和"合乎國(guó)際慣例"，為有權(quán)"購(gòu)買"中國(guó)的銀行股權(quán)的"戰(zhàn)略投資者"所規(guī)定的資金和經(jīng)營(yíng)資格標(biāo)準(zhǔn)，似乎是"完全與國(guó)際接軌"的。

　　但就是這樣"規(guī)范"的招股和"引進(jìn)戰(zhàn)略投資者"，卻將中國(guó)幾乎所有的重要銀行的大量股權(quán)以低得驚人的"價(jià)格""賣"給了外國(guó)的私營(yíng)大企業(yè)，實(shí)際上是將中國(guó)人民的上萬億元財(cái)產(chǎn)白白送給了外國(guó)的資本家。中央民族大學(xué)證券研究所主任張宏良教授2007年8月19日的文章"中國(guó)的證券監(jiān)管與經(jīng)濟(jì)安全"一文，對(duì)中國(guó)各大銀行出售股權(quán)給外資企業(yè)所造成的中國(guó)人民的財(cái)產(chǎn)損失作了一個(gè)初步的統(tǒng)計(jì)。這個(gè)統(tǒng)計(jì)所列舉的數(shù)據(jù)，最清楚地說明了私有化給中國(guó)人民造成了什么樣的損失。我們有必要將張宏良教授所匯總的數(shù)據(jù)全部摘引在下邊：

　　銀行資產(chǎn)流失統(tǒng)計(jì)

　　1.中國(guó)工商銀行:2006年，美國(guó)高盛集團(tuán)、德國(guó)安聯(lián)集團(tuán)及美國(guó)運(yùn)通公司出資37.8億美元(折合人民幣約295億)入股工商銀行，收購(gòu)工行10％的股份，收購(gòu)價(jià)格1.16元。上市后，按照2007年1月4日盤中價(jià)格6.77元計(jì)算，市值最高達(dá)到2755億元，三家外資公司凈賺2460億元人民幣，不到一年時(shí)間投資收益9.3倍，世界罕見。

　　2.中國(guó)銀行：蘇格蘭皇家銀行、新加坡淡馬錫控股、瑞銀集團(tuán)和亞洲開發(fā)銀行投資中國(guó)銀行共51.75億美元(合人民幣約403億)，收購(gòu)價(jià)格1.22元。上市后，按照2007年5月10日盤中價(jià)格6.26元計(jì)算，市值最高達(dá)到2822億元，四家外資公司凈賺2419億元人民幣，不到一年時(shí)間投資收益6.6倍。

　　3.興業(yè)銀行：2006年，香港恒生銀行、新加坡新政泰達(dá)和國(guó)際金融公司共出資27億，以每股2.7元的價(jià)格購(gòu)入興業(yè)銀行10億股，上市后，股價(jià)達(dá)到37元多，三家外資公司凈賺370億。根據(jù)2007年2月12日《參考消息》報(bào)道，以后每年都有300％以上回報(bào)。該銀行上市募集資金共159.95億，等于全部送給了三家外資公司。該銀行國(guó)內(nèi)發(fā)行價(jià)格每股15.98(元)，吸引的網(wǎng)上網(wǎng)下申購(gòu)資金高達(dá)11610億。

　　4.深圳發(fā)展銀行：美國(guó)新橋投資集團(tuán)以每股3.5元購(gòu)買深圳發(fā)展銀行3.48億股，目前股價(jià)已達(dá)35.8元，投資增殖10倍，按照深發(fā)展20億多股計(jì)算，新橋用12.18億獲得了700多億。根據(jù)新橋目前的做法,很快將達(dá)到1000億元。而新橋集團(tuán)本身就是莊家，根本不是銀行，如何能改善我國(guó)銀行治理結(jié)構(gòu)？況且整個(gè)銀行都被美國(guó)人拿走了，即便改善對(duì)我國(guó)又有什么意義？

　　5.華夏銀行：德意志銀行和薩爾?奧彭海姆銀行聯(lián)合組成的財(cái)團(tuán)將出資26億元人民幣，購(gòu)入華夏銀行約5.872億股份，占華夏銀行總股數(shù)的14％。每股價(jià)格4.5元，現(xiàn)在近14元，凈賺56億多人民幣。目前已被德國(guó)銀行控股，500億落入對(duì)方手中。目前德國(guó)人對(duì)華夏已形成了聯(lián)合控股，該銀行名義上還是中國(guó)(的)銀行，實(shí)際已成為外資控股銀行。

　　6.中國(guó)交通銀行：匯豐銀行(匯豐)持股交行19.9%的股權(quán)，出資144.61億元購(gòu)買91.15億股，每股為1.86元。交行2006年5月在香港上市，現(xiàn)在市價(jià)超過10港元，凈賺近800多億，07年國(guó)內(nèi)A股發(fā)行上市又賺取500多億，合計(jì)將近1400億，10倍回報(bào)。

　　7.中國(guó)建設(shè)銀行：上市前，美國(guó)銀行和淡馬錫公司分別斥資25億美元和14.6億美元購(gòu)買建行9％和5.1%的股權(quán)，每股定價(jià)0.94元港幣。發(fā)行價(jià)格2.35元港幣，最高市價(jià)5.35元港幣。按照目前建行共有2247億股計(jì)算，2家凈賺1300多億港幣。

　　8.浦東發(fā)展銀行：花旗集團(tuán)出資6700萬美元收購(gòu)浦發(fā)行4.62%的股份，超過1.8億股，每股約2.96元，并且協(xié)議規(guī)定日后花旗集團(tuán)有權(quán)收購(gòu)19.9%的股份，目前浦發(fā)行股價(jià)超過38元，花旗凈賺62億元。目前花旗尚未行權(quán)，一旦行權(quán)將賺取62億的數(shù)倍。

　　9.民生銀行：2004年，淡馬錫控股旗下的亞洲金融公司以1.1(約8億人民幣)億美元的價(jià)格收購(gòu)民生銀行2.36億股股份，占民生銀行總股份的4.55%，約3.72元，目前該股已達(dá)12元多，加上兩年送配，市值已達(dá)50億元，凈賺約40億。

　　(上述交易低價(jià)轉(zhuǎn)讓外資凈賺約9200多億，加上廣發(fā)行，損失超過1萬億人民幣，其中絕大部分是2006年一年轉(zhuǎn)讓的損失，再加上已經(jīng)全部完成合資的等待上市的幾十家地方銀行，未來損失將越來越驚人)

　　10.廣東發(fā)展銀行：2006年美國(guó)花旗銀行以聯(lián)合收購(gòu)的名義，自己出資不過60億，就控制了擁有3558億元總資產(chǎn)、27家分行、502家網(wǎng)點(diǎn)，與世界83個(gè)國(guó)家和地區(qū)917家銀行具有代理行關(guān)系，連續(xù)多年位列全球銀行500強(qiáng)的廣東發(fā)展銀行。并且中國(guó)移動(dòng)、國(guó)家電網(wǎng)和中國(guó)信托還各搭進(jìn)去60億，共180億。把銀行白白送人還要再搭進(jìn)去180億，已經(jīng)完全超越了市場(chǎng)交換的范疇。

　　11.渤海銀行及地方銀行：另外，2005年掛牌成立的我國(guó)第一家股份制銀行--渤海銀行宣布，渣打銀行以1.23億美元購(gòu)入即將成立的渤海銀行19.9%的股份，成為其第二大股東。除了參股渤海銀行之外，渣打銀行參股光大銀行有望在今年年底前完成。目前，外資銀行在華進(jìn)入了加速發(fā)展期，中國(guó)全部銀行無一例外地已被18家外資銀行參股或控制。

　　12.中國(guó)平安保險(xiǎn)股份有限公司：平安是中國(guó)第一家股份制保險(xiǎn)公司，也是第一家引進(jìn)外資的保險(xiǎn)公司，匯豐集團(tuán)是平安最大外資股東，匯豐是2002年投資6億美元，50億人民幣投資平安；平安集團(tuán)04年6月24日在香港成功上市，發(fā)行價(jià)11.88港元，目前已上升到40元港幣。今年2月又募集A股資金388億。截至2006年6月30日，集團(tuán)總資產(chǎn)為人民幣3,587.18億元，權(quán)益總額為人民幣381.04億元。目前，公司市值近2000億港幣，A股5500億人民幣。

　　13.新華人壽：新華人壽即將上市，現(xiàn)在蘇黎世保險(xiǎn)持有新華人壽22800萬股，每股5.25元，持股比例為19％，已成為新華人壽的最大單一股東。但實(shí)際上，目前新華人壽的實(shí)際控制者是東方集團(tuán)，由于東方實(shí)業(yè)和東方集團(tuán)分別持有新華人壽5％和8.02％的股權(quán)，再加上東方集團(tuán)持有新華人壽其他股東的股權(quán)，東方集團(tuán)直接或間接持有新華人壽的股權(quán)肯定超過20％。(據(jù)說，蘇黎世通過中國(guó)公司暗中控股已超過56％，投資34億，一旦上市，市值至少600億)

　　這是我為寫《中國(guó)銀行已成為外資超級(jí)提款機(jī)》專門調(diào)查統(tǒng)計(jì)的資料，當(dāng)時(shí)在統(tǒng)計(jì)過程中忍不住直流淚，我們并沒有發(fā)生戰(zhàn)爭(zhēng)，更沒有戰(zhàn)敗要進(jìn)行賠款，可是上述損失如同戰(zhàn)敗賠款那樣讓國(guó)人痛心。上述廉價(jià)賣給外資的銀行股，無一不是遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于市場(chǎng)價(jià)格，最低的如興業(yè)銀行甚至不到市場(chǎng)價(jià)格的十分之一。僅中國(guó)工商銀行、中國(guó)銀行、中國(guó)建設(shè)銀行和中國(guó)交通銀行四家損失就超過7500億元，僅2006年一年銀行股賤賣損失就超過6千億元，整個(gè)銀行金融領(lǐng)域能統(tǒng)計(jì)到的損失就超過萬億?？赡艽蠹腋杏X這些數(shù)字很枯燥，我們對(duì)比一下大家就會(huì)感覺到這些數(shù)字的含義了，根據(jù)國(guó)務(wù)院醫(yī)改調(diào)查小組組長(zhǎng)葛延風(fēng)講，解決全國(guó)的醫(yī)療問題每年6800個(gè)億就夠了，可是僅僅幾家銀行就把全國(guó)的醫(yī)療費(fèi)用送給了外資"。

　　我只想給張宏良教授的數(shù)字補(bǔ)充一點(diǎn)；送給外資的銀行財(cái)產(chǎn)至少為一萬億元人民幣，占2006年中國(guó)GDP的將近5％(2006年中國(guó)的GDP將近22萬億元人民幣)，而中國(guó)的全部醫(yī)療保健開支也不過占中國(guó)GDP的6％。這也就是說，按張宏良計(jì)算的數(shù)字，中國(guó)光2006年一年由于"銀行產(chǎn)權(quán)改革"而損失給外國(guó)人的財(cái)產(chǎn)，就差不多夠讓全體中國(guó)人民免費(fèi)享受一年的醫(yī)療保健了。

　　最近正在討論中國(guó)政府今后的醫(yī)療保健政策。主張"中國(guó)醫(yī)療保健事業(yè)完全市場(chǎng)化"的人反對(duì)實(shí)行全民醫(yī)療保健制度，他們所提的理由中最能打動(dòng)中國(guó)政府的就是，實(shí)行全民醫(yī)療保健制度會(huì)導(dǎo)致政府的支出太高?？删褪沁@些一提到居民福利就怕政府開支太高的"改革派"，在向外國(guó)資本家奉送中國(guó)的國(guó)有財(cái)產(chǎn)時(shí)卻從來就不怕中國(guó)政府有什么損失。他們?cè)趺淳筒荒芩闼阒袊?guó)的"銀行改革"和"國(guó)有企業(yè)改革"造成了多少國(guó)有資產(chǎn)損失，這些損失的資金又可以為多少中國(guó)居民提供免費(fèi)的醫(yī)療保健服務(wù)？

　　為這樣的"銀行改革"辯護(hù)的人會(huì)說，張宏良那樣的算法根據(jù)的僅僅是銀行股票一時(shí)的市場(chǎng)價(jià)格，而股票的市場(chǎng)價(jià)格是每天都在變化的，因此根據(jù)一時(shí)的股票市場(chǎng)價(jià)格計(jì)算的出售股權(quán)損失是不可靠的。對(duì)這種辯護(hù)的最好反駁，是對(duì)比被出售的股權(quán)的售價(jià)與它代表的對(duì)利潤(rùn)的要求權(quán)。經(jīng)濟(jì)學(xué)和金融學(xué)的常識(shí)是，決定股票價(jià)格的基本因素是股票對(duì)應(yīng)的未來利潤(rùn)分紅的資本化，其計(jì)算方法是：這種由基本因素決定的股票價(jià)格，大體等于該股票的利潤(rùn)分紅除以無風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)的利息率。而就是按照這樣的基本因素計(jì)算，張宏良所提到的那些向外資"出售"國(guó)有股權(quán)的行為也已經(jīng)將大量中國(guó)人民的財(cái)富白白奉送給了外國(guó)資本。

　　根據(jù)上邊援引的張宏良所搜集到的數(shù)據(jù)和1美元兌換8元人民幣的匯率可以計(jì)算出，在張宏良所列出的對(duì)那13個(gè)中國(guó)國(guó)有金融機(jī)構(gòu)的"出售"中，總共有11個(gè)銀行的10－20％的股權(quán)被以約1300億元人民幣的價(jià)格"出售"給了外資大企業(yè)，其中個(gè)別銀行被"出售"給外資企業(yè)的股權(quán)份額還可能超過了20％。

　　根據(jù)前些日子報(bào)道的前三季度經(jīng)營(yíng)情況推算，2007年中國(guó)14家上市銀行的利潤(rùn)應(yīng)當(dāng)接近3千億元人民幣。張宏良所談到的那11家銀行，肯定占中國(guó)這14家上市銀行利潤(rùn)的絕大部分。根據(jù)這些數(shù)據(jù)推算，如果按外資占股10％的比例算，外資從中國(guó)各上市銀行每年的3千億元利潤(rùn)中可分得利潤(rùn)3百億元，與外資購(gòu)買這些股權(quán)的售價(jià)1300億元相比，利潤(rùn)率約為23％，按照5％的正常利息率計(jì)算，這300億元紅利所對(duì)應(yīng)的按基本因素計(jì)算的股價(jià)應(yīng)為6千億元；而如果按外資占股20％的比例算，外資從中國(guó)各上市銀行每年的3千億元利潤(rùn)中可分得利潤(rùn)6百億元，與外資購(gòu)買這些股權(quán)的售價(jià)1300億元相比，利潤(rùn)率約為46％，按照5％的正常利息率計(jì)算，這6百億元紅利所對(duì)應(yīng)的按基本因素計(jì)算的股價(jià)應(yīng)為1萬2千億元人民幣！

　　這樣簡(jiǎn)單的計(jì)算就能夠說明，向外資出售中國(guó)原國(guó)有銀行股權(quán)的售價(jià)肯定過低，由此將中國(guó)的各大銀行的一大部分利潤(rùn)無償?shù)胤钏徒o了外資，造成了中國(guó)人民的財(cái)產(chǎn)和收入的實(shí)實(shí)在在的損失。

　　問題還在于，按照中國(guó)現(xiàn)行的公司法，外資"購(gòu)買"中國(guó)的銀行股權(quán)的資金只能算作被它們"收購(gòu)"的銀行的財(cái)產(chǎn)。如果真是那樣運(yùn)作，中國(guó)政府和中國(guó)人民由向外資"出售"銀行中就得不到任何財(cái)務(wù)上的好處，向外資"出售"銀行連中國(guó)政府的財(cái)政收入都沒有增加！
　如果中國(guó)的這些銀行真在資金的運(yùn)營(yíng)上面臨著什么國(guó)內(nèi)無法解決的困難，那么向外資出售一部分股權(quán)可能也是一種無可奈何之舉?？墒侵袊?guó)經(jīng)濟(jì)和中國(guó)金融的實(shí)際情況卻恰恰與此相反。

　　就國(guó)內(nèi)目前的情況來說，中國(guó)的銀行現(xiàn)在流動(dòng)性過剩、資產(chǎn)過剩，銀行的資產(chǎn)和負(fù)債相對(duì)于名義GDP都過高，造成了直接的通貨膨脹壓力，并且使股票市場(chǎng)和房地產(chǎn)市場(chǎng)等金融市場(chǎng)高度不穩(wěn)定，需要減少整個(gè)銀行系統(tǒng)的資產(chǎn)和負(fù)債。在這種情況下通過"吸引外資"來增加銀行系統(tǒng)的負(fù)債和資產(chǎn)，是一種典型的倒行逆施的行為，只會(huì)增加流動(dòng)性的過剩，加劇通貨膨脹和金融資產(chǎn)價(jià)格不穩(wěn)定的壓力。

　　就中國(guó)目前的對(duì)外經(jīng)濟(jì)關(guān)系來說，中國(guó)的外匯儲(chǔ)備已經(jīng)過多，造成了使中國(guó)的整個(gè)銀行系統(tǒng)流動(dòng)性過剩的巨大壓力。在這種情況下將國(guó)有銀行股權(quán)轉(zhuǎn)讓給外資大金融機(jī)構(gòu)，就進(jìn)一步增加了外匯儲(chǔ)備，加劇了流動(dòng)性過剩、通貨膨脹壓力增大的宏觀經(jīng)濟(jì)困難，從這方面看也是一種典型的倒行逆施。

　　還有一個(gè)為向外資企業(yè)"出售"國(guó)有銀行股權(quán)辯護(hù)的理由：中國(guó)的各大國(guó)有銀行"資本金不足，需要補(bǔ)充資本金"。其實(shí)在中國(guó)目前的金融格局下，向原國(guó)有銀行補(bǔ)充資本金的辦法很簡(jiǎn)單：要各銀行購(gòu)買財(cái)政部發(fā)行的公債，再由政府將財(cái)政部發(fā)行公債所獲資金作為國(guó)有資本金注入各大銀行作為政府控制的股本。這樣就可以在不增加中國(guó)銀行系統(tǒng)的流動(dòng)性的前提下使中國(guó)的所有銀行都具有足夠的資本金。

　　總之一句話，在21初的經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，對(duì)中國(guó)的銀行業(yè)和整個(gè)經(jīng)濟(jì)來說，我們根本就不需要外資"購(gòu)買"中國(guó)的銀行股權(quán)的那些資金；不僅如此，將國(guó)有銀行股權(quán)轉(zhuǎn)讓給外資大金融機(jī)構(gòu)，還會(huì)進(jìn)一步增加中國(guó)本來已經(jīng)過多的外匯儲(chǔ)備，加劇流動(dòng)性過剩、通貨膨脹壓力增大的宏觀經(jīng)濟(jì)困難，是一種典型的倒行逆施的行為。

　　操控了這場(chǎng)"銀行改革"的人其實(shí)也清楚這些宏觀經(jīng)濟(jì)和金融方面的情況，他們?cè)诮鹑谙到y(tǒng)內(nèi)部散布的為這場(chǎng)"改革"辯護(hù)的最主要理由是，這樣"引進(jìn)外國(guó)戰(zhàn)略投資者""就是為了換得一個(gè)好機(jī)制"。

　　這種"引進(jìn)外資持股可以換得好機(jī)制"的說法，更是地地道道的欺騙。這些搞"銀行改革"的人所說的所謂"好機(jī)制"，是一種保證銀行貸款質(zhì)量、將壞賬壓到最低的機(jī)制，這樣的機(jī)制不可能靠讓外資持股來獲得，已經(jīng)被事實(shí)所證明。最近美國(guó)次級(jí)貸款危機(jī)爆發(fā)，導(dǎo)致美國(guó)銀行業(yè)和金融業(yè)的許多黑幕曝光。權(quán)威方面的檢控揭示，美國(guó)的銀行和金融機(jī)構(gòu)都發(fā)放了許多必然造成壞賬的"異常貸款"，并且將這些"異常貸款"通過許多金融衍生產(chǎn)品的銷售轉(zhuǎn)嫁給了銀行外的投資者；美國(guó)花旗銀行更已經(jīng)由于次級(jí)貸款所造成的虧損而更換了其CEO。這樣的美國(guó)銀行連自己的壞賬都控制不住，自己都制造了那么多的壞賬，它們持股中國(guó)的銀行又怎么可能使中國(guó)的銀行不發(fā)生壞賬？讓自己的機(jī)制都不好的美國(guó)銀行通過持有中國(guó)的銀行股權(quán)來給中國(guó)的銀行造成一個(gè)好機(jī)制，豈不是天大的笑話？

　　既然沒有任何站得住的理由，為什么某些人還這樣執(zhí)著地要將中國(guó)的銀行股權(quán)奉送給外資？越是理性的人越不可能有別的解釋，而只能求助于愛國(guó)者們氣憤之余所喜歡使用的詞語--"賣國(guó)"：將中國(guó)的銀行股權(quán)奉送給外資，就是為了要賣國(guó)！其實(shí)，更理智的說法應(yīng)當(dāng)是：這樣將中國(guó)的銀行股權(quán)奉送給外資，連"賣國(guó)"的資格都?jí)虿簧狭?，只能?quot;叛國(guó)"。"賣國(guó)"者是在作買賣，作買賣就要講價(jià)錢。賣國(guó)也得講個(gè)價(jià)錢，象這樣連個(gè)價(jià)錢都不講，10元錢的東西以1元錢"賣"出去，那就連賣國(guó)的資格都不夠，只能叫做叛國(guó)。

　　對(duì)那些在網(wǎng)絡(luò)上聲討"愛國(guó)賊"的漢奸們來說，"賣國(guó)"、"叛國(guó)"都是一份光榮，當(dāng)然不會(huì)是什么可怕的罪名。不過，對(duì)于能夠參與上述銀行改革政策的制定和執(zhí)行的絕大多數(shù)人來說，"賣國(guó)"和"叛國(guó)"大概都還是一個(gè)主觀上不能接受的罪名。我在這里當(dāng)然需要交代政策：在中國(guó)政府這樣的等級(jí)式組織中，任何執(zhí)行政策的人都是無罪的，他們執(zhí)行的是別人下令要他們實(shí)行的"銀行改革"政策，當(dāng)然不需要承擔(dān)"賣國(guó)"和"叛國(guó)"這樣的罪名。就是那些提出和下令別人執(zhí)行這樣的政策的人，有一些也是由于認(rèn)識(shí)上有錯(cuò)誤，從而至少?zèng)]有主觀上故意要"賣國(guó)"和"叛國(guó)"。由于沒有主觀故意，這后一種人也不能算是有叛國(guó)罪，而只能說，他們非主觀故意的行為，起了一種叛國(guó)的作用。

　　在這個(gè)問題上最重要的是要查清，是什么人出于什么動(dòng)機(jī)而要實(shí)行這樣一種叛國(guó)的政策，非要進(jìn)行這樣的"外資導(dǎo)向式的銀行改革"。不管始作俑者為誰，看來他們的動(dòng)機(jī)都可以用高尚全身邊的高參楊啟先的一句話來概括。有人私下告訴我，那位以"堅(jiān)持改革不動(dòng)搖"的旗手自居的前高官高尚全身邊有一位同樣作過官的高參楊啟先，此公曾經(jīng)為這些"改革家"們謀劃了極其高明的"戰(zhàn)略部署"：要想"改革"國(guó)有企業(yè)，先要"改革"國(guó)有銀行；將國(guó)有銀行都"改革"掉之后，國(guó)有企業(yè)就失去了生存下去的依靠，就沒法再不被"改革"掉。

　　據(jù)我所知，高尚全和他的同道楊啟先口中的"國(guó)有企業(yè)改革"，就是通過私有化來消滅國(guó)有企業(yè)。楊啟先的這一番出謀劃策，再清楚不過地說明，"改革家"們要將中國(guó)的銀行股權(quán)奉送給外資，實(shí)行那種"外資導(dǎo)向式的銀行改革"，就是為了實(shí)現(xiàn)楊啟先所指明的那種"戰(zhàn)略部署"：要"改革"即通過私有化來消滅國(guó)有企業(yè)，先要"改革"即通過私有化來消滅國(guó)有銀行。

　　根據(jù)我的記憶，高尚全的這位高參楊啟先曾經(jīng)在某個(gè)公開場(chǎng)合表態(tài)，堅(jiān)決支持由國(guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)或所謂的"民營(yíng)企業(yè)家"這極少數(shù)人將國(guó)有企業(yè)資產(chǎn)據(jù)為己有的私有化改革。他為這樣的少數(shù)人掠奪國(guó)有財(cái)產(chǎn)辯護(hù)的理由是，這些財(cái)產(chǎn)"反正沒有給外國(guó)人"。從他當(dāng)時(shí)的這種說法看，似乎楊啟先這樣的人起碼還有一點(diǎn)愛國(guó)主義，還不想將中國(guó)人的財(cái)產(chǎn)送給外國(guó)人?？墒墙裉?，在楊啟先的"高招"指使下進(jìn)行的銀行改革卻表明，為了打贏"國(guó)有企業(yè)改革的攻堅(jiān)戰(zhàn)"，將他們的國(guó)有企業(yè)私有化改革進(jìn)行到底，他們已經(jīng)不惜將中國(guó)人民的財(cái)產(chǎn)、中國(guó)的銀行股權(quán)送給外資和外國(guó)人，不惜走上叛國(guó)的道路。

　　總結(jié)這場(chǎng)將中國(guó)的銀行股權(quán)"賣"給外資的"外資導(dǎo)向式的銀行改革"，我們只需要用、也只能用一句話：這是那些鐵了心堅(jiān)持實(shí)行徹底的私有化的人為達(dá)到這一目的而作出的叛國(guó)行為。堅(jiān)持并推動(dòng)這樣的"銀行改革"的那少數(shù)幾個(gè)人，頑固并執(zhí)著地堅(jiān)持他們的私有化理念，為此不惜將中國(guó)的銀行股權(quán)奉送給外資，走上叛國(guó)的道路。

　　看來在今日之中國(guó)，是否反對(duì)私有化的理念已經(jīng)不僅關(guān)系到是否維護(hù)社會(huì)的公平和正義，而且關(guān)系到是否愛國(guó)、是否容忍叛國(guó)行為。那些堅(jiān)持私有化理念不回頭的人，最后可能會(huì)不惜叛國(guó)。其實(shí)指導(dǎo)他們的行為的準(zhǔn)則已經(jīng)很簡(jiǎn)單，那就是："堅(jiān)持私有化，直到叛國(guó)"。




【免責(zé)聲明】上海大牛網(wǎng)絡(luò)科技有限公司僅合法經(jīng)營(yíng)金融島網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，從未開展任何咨詢、委托理財(cái)業(yè)務(wù)。任何人的文章、言論僅代表其本人觀點(diǎn)，與金融島無關(guān)。金融島對(duì)任何陳述、觀點(diǎn)、判斷保持中立，不對(duì)其準(zhǔn)確性、可靠性或完整性提供任何明確或暗示的保證。股市有風(fēng)險(xiǎn)，請(qǐng)讀者僅作參考，并請(qǐng)自行承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。