主題：上港集團(tuán)超標(biāo)收費(fèi)調(diào)查 每年多收上億元？

近期，一個(gè)消息在上海物流業(yè)界小范圍流傳：一位物流企業(yè)主在投訴上海國(guó)際港務(wù)（集團(tuán)）股份有限公司（下稱上港集團(tuán)）多收費(fèi)后，對(duì)方同意退還半年多收的費(fèi)用，卻表示希望僅局限于投訴者一個(gè)人。

上港集團(tuán)前身是上海港務(wù)局，主業(yè)包括提供港口集裝箱及散貨的裝卸及港口運(yùn)輸服務(wù)，2006年實(shí)現(xiàn)整體上市，這家大型國(guó)企主導(dǎo)了上海所有公共港口的貨物裝卸等服務(wù)。

本報(bào)記者11月30日聯(lián)系上了這位投訴者，他證實(shí)確有其事，但表示“我已看透一些事情，不想再多說(shuō)和過(guò)問(wèn)了”。

他所投訴的涉嫌多收費(fèi)的部分，主要出在將集裝箱從港口碼頭搬運(yùn)到港外堆場(chǎng)環(huán)節(jié)，這家企業(yè)每年約300個(gè)集裝箱，每年至少被多收了“有6萬(wàn)元”。

類似這個(gè)投訴企業(yè)規(guī)模的物流公司在滬上數(shù)不勝數(shù)，上海貨代圈業(yè)內(nèi)人士保守估計(jì)，每年在這一搬運(yùn)環(huán)節(jié)中的多收費(fèi)達(dá)到上億元。

本報(bào)記者11月30日在外高橋兩處上港集團(tuán)的接待室看到，貼在墻壁上的收費(fèi)公示中標(biāo)明危險(xiǎn)品堆場(chǎng)堆存費(fèi)一天是4.8元，但上港集團(tuán)目前收費(fèi)為40元，相差8倍多。

如今，這位投訴者尚未去上港集團(tuán)計(jì)算該退還的費(fèi)用，據(jù)本報(bào)了解，上海市物價(jià)局已知悉此事，并已在和上港集團(tuán)交涉此事。

每年多收上億元？

今年初，上海外高橋地區(qū)某企業(yè)一位負(fù)責(zé)人向上港集團(tuán)投訴，稱該集團(tuán)涉嫌多收費(fèi)，臨近外高橋港的外高橋地區(qū)是物流與貨運(yùn)企業(yè)的集聚之處。

據(jù)熟悉內(nèi)情的人士告訴本報(bào)記者，當(dāng)時(shí)上港集團(tuán)表態(tài)“沒(méi)聽(tīng)說(shuō)過(guò)這件事”，并表示“立即展開(kāi)調(diào)查”。

后來(lái)，這位投訴人士又找到上海市物價(jià)局反映，物價(jià)局聯(lián)系上了上海港口集團(tuán)，事情向積極方向發(fā)展。

“上港集團(tuán)開(kāi)會(huì)認(rèn)錯(cuò)了，表示整改，退錢，準(zhǔn)備退6個(gè)月的，但事實(shí)上應(yīng)該退給兩年”，一位熟悉內(nèi)情的業(yè)內(nèi)人士透露。

據(jù)這位業(yè)內(nèi)人士稱，當(dāng)時(shí)上港表示只對(duì)投訴人一個(gè)人退款，并沒(méi)有公開(kāi)向所有曾被多收費(fèi)的貨主退還相關(guān)費(fèi)用。

事實(shí)上，這位人士表示，即使按照上港的退還費(fèi)用計(jì)劃，也并不符合上海市物價(jià)系統(tǒng)對(duì)于上海港口收費(fèi)價(jià)格規(guī)定，仍高于物價(jià)局的標(biāo)準(zhǔn)。

那么，到底有爭(zhēng)議的費(fèi)用出在哪塊，多收費(fèi)多少？

據(jù)了解，有爭(zhēng)議的收費(fèi)主要出在將貨物從港口碼頭搬運(yùn)到港外堆場(chǎng)，并堆放直到貨主提走貨物這一階段的收費(fèi)，被稱為集裝箱“疏運(yùn)收費(fèi)”。

在實(shí)際操作中，集裝箱疏運(yùn)收費(fèi)實(shí)行包干。包干范圍包括港區(qū)至港區(qū)外疏港堆場(chǎng)的汽車運(yùn)輸費(fèi)、堆場(chǎng)內(nèi)的重箱下車費(fèi)以及整箱提運(yùn)時(shí)的上車費(fèi)。

這個(gè)規(guī)定是到目前一直在執(zhí)行的上海市物價(jià)局、上海市港口管理局在2003年發(fā)布的《上海港外貿(mào)進(jìn)口集裝箱疏運(yùn)收費(fèi)管理暫行規(guī)定》中提出的。

所以，上港一直按照包干費(fèi)進(jìn)行收費(fèi)，其中包含上車費(fèi)、疏港費(fèi)和下車費(fèi)、提貨上車費(fèi)等，由于貨物可能在港外堆場(chǎng)堆放，所以還可能存在堆存費(fèi)等費(fèi)用。

以危險(xiǎn)品集裝箱為例，按照上海港的規(guī)定，包干費(fèi)為1000元每個(gè)20英尺TEU，集裝箱可以在堆場(chǎng)內(nèi)堆放長(zhǎng)達(dá)1一個(gè)月時(shí)間，一個(gè)月內(nèi)無(wú)論哪一天提走費(fèi)用都為1000元，超過(guò)一個(gè)月則為1000元加上翻轉(zhuǎn)費(fèi)和4.8元堆存費(fèi)/每天的費(fèi)用。

若貨物堆存10天，按照上港集團(tuán)的費(fèi)用則為1000元加上48元（4.8×10)并加上翻轉(zhuǎn)費(fèi)，至少為1048元。

而業(yè)內(nèi)人士提供的物價(jià)局和港口標(biāo)明的費(fèi)率表顯示，疏港費(fèi)等包干費(fèi)40英尺TEU為510元，20英尺TEU為340元每箱。

因此，按照上海市物價(jià)局標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該繳納609元，也即561元加上48元（4.8元/天×10天），其中561元是按照超重10%來(lái)進(jìn)行計(jì)算收費(fèi)，即使超重，每個(gè)集裝箱收費(fèi)應(yīng)該為561元。

這就意味著每個(gè)危險(xiǎn)品集裝箱上海港多收費(fèi)439元，因此，據(jù)熟悉內(nèi)情的業(yè)內(nèi)人士告訴本報(bào)記者，那位投訴者半年可以大概退得3萬(wàn)元。據(jù)本報(bào)了解，那位投訴者的公司半年大概有150個(gè)集裝箱。

“上港那邊一直都給我們包干費(fèi)的發(fā)票，我一直不知道他們多收費(fèi)了，只覺(jué)得價(jià)格高，直到這個(gè)消息傳開(kāi)后，我才算過(guò)賬來(lái)”。上海市普陀區(qū)一家國(guó)際貨運(yùn)公司的總經(jīng)理說(shuō)。

被多收費(fèi)的不僅僅是這些小型物流企業(yè)，危險(xiǎn)品運(yùn)輸物流企業(yè)在上海不計(jì)其數(shù)，尤其是大量國(guó)外危險(xiǎn)油品公司都在上海設(shè)有工廠，據(jù)業(yè)內(nèi)人士分析，上港每年至少多收了上億元。

投訴之后調(diào)高堆存費(fèi)

投訴的結(jié)果是，這家投訴企業(yè)可以得到半年的多收費(fèi)用的返還。

但問(wèn)題并未結(jié)束，投訴過(guò)后，上港集團(tuán)推出了一份協(xié)議，要求前來(lái)提貨的人士都要簽署（也可以不簽署，但按照協(xié)議上價(jià)格收取費(fèi)用），記者看到這份協(xié)議寫(xiě)著“按照雙方友好協(xié)商”，“堆存費(fèi)為40元/天”。

這一標(biāo)準(zhǔn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)上海市物價(jià)局規(guī)定的價(jià)格，據(jù)滬價(jià)公[2003]021號(hào)文件規(guī)定，危險(xiǎn)貨物的集裝箱堆存費(fèi)為4.80元每箱，之前，上港也一直按這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行。

在2008年年底編號(hào)為滬價(jià)公（2008）023號(hào)《上海市物價(jià)局、上海市交通運(yùn)輸和港口管理局關(guān)于重新公布上海港國(guó)際集裝箱查驗(yàn)作業(yè)服務(wù)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的通知》，對(duì)部分港口業(yè)務(wù)收費(fèi)價(jià)格做了部分調(diào)整，但并沒(méi)有調(diào)整堆存費(fèi)等費(fèi)用。

上述熟悉內(nèi)情人士表示，上港方面表示收費(fèi)40元是因?yàn)椤耙郧笆斟e(cuò)了，不是4.8元每天，而是40元每天”，還有另外一個(gè)說(shuō)法是“以前4.8元是優(yōu)惠價(jià)，為了照顧經(jīng)濟(jì)的發(fā)展”。

一旦按照新的協(xié)議價(jià)格要求，貨物堆在堆場(chǎng)10天，則貨主需支付1000元加上10×40元，為1400元，成本則更高。

本報(bào)記者試圖按照上港集團(tuán)公布的電話聯(lián)系該集團(tuán)負(fù)責(zé)費(fèi)率的部門，但一直無(wú)人接聽(tīng)。

這并不代表上港集團(tuán)對(duì)費(fèi)率不敏感。在上港集團(tuán)招股說(shuō)明書(shū)的主要風(fēng)險(xiǎn)一欄里就專門提到了港口收費(fèi)問(wèn)題：

“目前,除中外合資性質(zhì)的集裝箱碼頭公司擁有價(jià)格制訂權(quán)外,其它類型企業(yè)集裝箱業(yè)務(wù)的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一由中華人民共和國(guó)交通部制定,這將給本公司部分業(yè)務(wù)的經(jīng)營(yíng)帶來(lái)一定影響”。

這顯示上港集團(tuán)不具備獨(dú)立收費(fèi)的權(quán)力。上港制定的《上海港國(guó)際集裝箱通關(guān)環(huán)節(jié)主要收費(fèi)項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)》中提到的堆存費(fèi)，也是按照上海市發(fā)改委、上海市港口管理局《關(guān)于發(fā)布<上海港外貿(mào)進(jìn)口集裝箱疏運(yùn)收費(fèi)管理暫行規(guī)定>的通知》制定的。

據(jù)接近投訴人的人士透露，上海市發(fā)改委一位部門負(fù)責(zé)人確認(rèn)上海港收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)必須由物價(jià)主管單位確定，上港不能自行定價(jià)。

但招股說(shuō)明書(shū)的上述文字，同時(shí)也表明上港或有調(diào)高收費(fèi)的動(dòng)力。因此招股說(shuō)明書(shū)里，也提出“本公司將采用比較法,合理及時(shí)地提出價(jià)格調(diào)整的理由和幅度,爭(zhēng)取政府有關(guān)部門批準(zhǔn),以期逐步提高經(jīng)營(yíng)效益,維護(hù)本公司的經(jīng)濟(jì)利益?！?br />
據(jù)上述接近投訴人的人士透露，上港曾向投訴人抱怨現(xiàn)在港口收費(fèi)價(jià)格太低，“人工費(fèi)漲了，什么都漲了，但收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)還是以前的”。

這位人士表示理解上海港的抱怨，但“有意見(jiàn)可以向物價(jià)局申請(qǐng)報(bào)備價(jià)格變更，而不能隨意向客戶多收費(fèi)?！?br />
“沒(méi)辦法，我們沒(méi)得其它選擇”

作為上海公共碼頭服務(wù)商，上海港在服務(wù)于上海國(guó)際金融中心建設(shè)中發(fā)揮了巨大作用，外高橋、寶山的多位物流業(yè)內(nèi)人士均評(píng)價(jià)上海港這些年服務(wù)和管理進(jìn)步很快。

但不按規(guī)定收費(fèi)的問(wèn)題卻一直沒(méi)有得到根治。

早在2006年，上海市交通運(yùn)輸和港口管理局網(wǎng)站公布的《上海港航法規(guī)框架研究》課題組調(diào)查就顯示，“認(rèn)為目前港航市場(chǎng)存在的主要問(wèn)題是壟斷經(jīng)營(yíng)、亂收費(fèi)和服務(wù)意識(shí)差。”

對(duì)此上海有關(guān)部門也表示關(guān)注。上海市交通港口局在發(fā)布的《關(guān)于貫徹落實(shí)加快推進(jìn)上海國(guó)際航運(yùn)中心建設(shè)若干舉措的實(shí)施意見(jiàn)》中也特別指出“作為政府職能局，適度干預(yù)和調(diào)控壟斷價(jià)格”。

但收費(fèi)問(wèn)題一直難以破解。上海市經(jīng)濟(jì)和信息化委員會(huì)曾收到虹口區(qū)一些航運(yùn)企業(yè)的意見(jiàn)，反映“上海港的各項(xiàng)費(fèi)用僅2007年以來(lái)就上漲了21%，建議適當(dāng)下調(diào)”。

對(duì)此，該委員會(huì)在其官方網(wǎng)站上公開(kāi)回應(yīng)說(shuō)：不存在上海港各項(xiàng)費(fèi)用水漲船高情況（集裝箱裝卸包干費(fèi)的調(diào)整屬于市場(chǎng)行為）。

“主要是上海港一家壟斷，沒(méi)有任何競(jìng)爭(zhēng)?！鼻笆銎胀訁^(qū)某國(guó)際貨運(yùn)公司總經(jīng)理說(shuō)，“沒(méi)辦法，我們沒(méi)得其它選擇”。

上海國(guó)際航運(yùn)研究中心研究員劉巽良曾撰文指出，“除了引航外，碼頭、拖船和衛(wèi)生等服務(wù)部門也同樣因?yàn)閴艛嗪腿狈τ行У牡谌奖O(jiān)管而出現(xiàn)效率低下、價(jià)格壟斷甚至強(qiáng)賣現(xiàn)象”。

對(duì)此，一位業(yè)內(nèi)人士轉(zhuǎn)引接近上海市政府的人士的話表示，“上面也曾設(shè)想過(guò)建立上海第二港口集團(tuán)，這樣就可以競(jìng)爭(zhēng)，類似于第一公交公司，第二公交公司等，但后來(lái)沒(méi)下文了?！?


【免責(zé)聲明】上海大牛網(wǎng)絡(luò)科技有限公司僅合法經(jīng)營(yíng)金融島網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，從未開(kāi)展任何咨詢、委托理財(cái)業(yè)務(wù)。任何人的文章、言論僅代表其本人觀點(diǎn)，與金融島無(wú)關(guān)。金融島對(duì)任何陳述、觀點(diǎn)、判斷保持中立，不對(duì)其準(zhǔn)確性、可靠性或完整性提供任何明確或暗示的保證。股市有風(fēng)險(xiǎn)，請(qǐng)讀者僅作參考，并請(qǐng)自行承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。